Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Han var aldrig misstänkt. Han tillhörde kategorin "Kan misstänkas".

Varför göra det här till en semantisk fråga ? MB togs ju in på förhör vid ett par tillfällen ..

Det var många som togs in på förhör för att höra upplysningsvis, i MBs fall fanns det frågor att utreda för att kunna se om det fanns skäl till misstanke, vilket åklagaren inte ansåg efter förhören.

Det är fakta.

Han delgavs ingen misstanke, så rent konkret så är svaret nej han va aldrig misstänkt.
Har du problem med att begripa hur man utrett detta fallet? Fällande dom är på ingång, och bevisen övertygande, så vad är du ute efter?


Nähä, det säger du helt uppriktigt, men då är det så förstår du att du kanske inte följt med i detta fallet och hur domstolen har uttalat sig om bevisen.
De enda som ska övertygas och de enda som dömer KJ är domstolarna. Indiciekedjan och teknisk bevisning gäller om du missat det.
Någon annan gm finns inte så det är helt klart uteslutet. Nej, jag tycker det är solklart inget annat. Tramset du framför har ingen relevans alls det är svammel.

Ge då exempel på bevis som binder KJ till mord och styckning ! Eller bevis som binder honom till någonting annat straffbart som du kan hitta på ! Vad gör att du så tvärsäkert utesluter alternativ gm ? Det gör ju inte ens åklagarna ..

MB är inte misstänkt för något mord av VB och har helt säkert inte begått något sådant mord, men han skulle kunna vara misstänkt som delaktig i hennes försvinnande.

???

Hur tänker du nu?

Det finns fyra grader av misstanke i Sverige. Det stämmer att MB bara nådde upp till "Kan misstänkas". Nästa nivå "Skäligen misstänkt" kom han aldrig upp till och det var väl därför man inte kunde genomföra någon husrannsakan.

Lekmannatermen misstänkt som vi använde i vår diskussion finns inte som en egen nivå av misstankegrad. Definitionen av ordet kan därför variera något men jag tycker definitivt det är rimligt att använda den för alla fyra nivåer som finns av misstankegrad. Speciellt för MB eftersom han utsattes för span. Jag tycker därför att du har fel när du påstår att MB aldrig var misstänkt.

Om man vill bevisa att någon fraktat en död människokropp i sitt bagageutrymme vad krävs det för slags bevis som gör det troligt att så är fallet, enligt dig?

Det är också riktigt, men han var aldrig officiellt misstänkt, det är också viktigt att påpeka.

Vid varje mord finns ett stort urval av personer som kan misstänkas för brottet där olika utredningsåtgärder sker. Till slut så har man minskat mängden "kan misstänkas" till en, som är "sannolikt misstänkt", eller flera som är "skäligen misstänkta.

Precis som åklagaren sa i TR, MB har aldrig varit misstänkt, även om det förelåg skäl att utreda honom, vilket gjordes under 7 dagar.

Så visst kan vi lekmän använda misstänkt över alla nivåer, men ska man hårddra det så var han aldrig misstänkt i den grad så att det förelåg rätt att vidta tvångsåtgärder.

MB var misstänkt annars hade han inte span på sig. Jag är övertygad att polisen hade gjort husrannsakan hos honom om de inte hade hittat blod i KJs bil.

Kanske var det 0-0 mellan KJ och MB som du har påpekat men polisen var tvingad att börja med en av dem. Det skulle bli konstigt att man häkta två oberoende personer för ett mord. Antigen har man gjort mordet tillsammans/samförstånd eller bara en av dem är skyldig. Det går inte att döda en person två ggr.

EDIT:
När polisen hittade blodspår i KJs bil, blev övertygad att han är mördaren. Då avskrev de MB från misstankar. Men de försökte återskapa hans sms. Jag kommer ihåg åklagaren förlängde tiden för att vecka åtal på grund av de ville återskapa sms kommunikation. Det var säkerligen MBs sms till VB.

EDIT:
Jag vill bara tillägga att MB hade all tur i världen för att man inte kunde återskapa de 2000 sms mellan honom och VB annars hade blivit en erotik roman med den kåta gubben i huvud rollen.