Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är inte sant, och det vet du. En Uno eller lite Bluestar i en Terrano eller en Caddy kan få hela utredningen på annat spår.

Tror det kan handla om att KJ genom sin advokat långsamt öppnar för ett erkännande om delaktighet.

Det är inte jättelätt, eftersom de inte vet hur domen är skriven. De kan naturligtvis gissa vad de bör sikta in sig på. Men om hovrätten anser att den som bevisligen har transporterat liket från en bevisligen mördad person, och dessutom mest troligt har sitt DNA avsatt på en del av detta lik på ett ställe där det inte hamnar vid normala social kontakter, och som uppenbart ljuger som en häst travar så fort det börjar brännas i förhör, är skyldig till mord bortom rimligt tvivel, då är KJ rökt, för inget av detta går att ändra på.


Du är här vilseledd av den usla metaforen indiciekedja, om jag med jämna mellanrum har fått ondgöra mig över här på forumet. Ponera att domstolen öht inte fäster någon som helst bevismässig vikt vid den där tejpen - vilket de alltså, som jag har linjerat ut ovan, inte behöver göra för att döma honom. Då spelar det ju absolut ingen som helst roll för domen hur mycket du än pulvriserar den där tejpen -ens om du skulle göra det rent fysiskt. Ingen av dem som har trott att TR skulle fälla har påstått att tejpen är ett starkt bevis. Det vete fan om någon av dessa ens har påstått att den är något bevis överhuvudtaget. Det har, vad jag kan minnas, mest bara varit ni alternativteoretiker som har tyckt att tejpen är någon sorts åtalets heliga Graal. Och eftersom domstolen alltså fäller, förefaller dess ledamöter mer tänka som MrFold, Brottsfall, FUP-12, Macca2013 och deras meningsfränder. Och då är det sannolikt att tejpen inte har någon påtaglig betydelse i domstolens tänkande heller.

Fy fan så du maler på Du lär ju inte bli trovärdigare när du skriver hur svårt det är med topsning hit och husrannsakan dit!! Vet du hur många som topsades i Haga mannen utr?? Vet du hur många husrannsakningar man gjorde?? Vet du hur många som topsades i det på FB uppmärksammad perrong mordet i Umeå.

Testa en mer ödmjuk stil som erkänner att det fanns rimliga skäl att titta närmare på flera GM i detta fallet. Förstår du inte att man kan vara oskyldig fast man tvingas under lupp?? Med ditt resonemang är det alltid bara den skyldige man kan granska,annars är det inte rättssäkert.....Puhh!! Själv anser jag det vara precis tvärtom!!

Känns som att man måste titta på domen. Hade tidigt feeling för fällande i TR och friande i HR, men fan vet om KJ har så mycket att hoppas på efter insatsen i TR.
Dom tycks ju faktiskt snarare försämrat sitt läge genom att prata.

Om man med tung också menar stark så finns det.

Ulr*ka Sch*nbeck håller inte med.
– Det är tungt vägande bevis som är graverande för den åtalade 22-åringen: Hennes blod i hans bagage, tejprullen i hans bostad och hans DNA på hennes fotled, säger Ulr*ka Sch*nbeck.

Om min faster hade haft pung, så hade hon varit min farbror. Också ett par händer gömda i VB:s föräldrars frys skulle få in hela utredningen på ytterligare ett helt annat spår. Men det händer inte. För hur fan skulle då blodet ha kommit i KJ:s bil? Från vem kommer det manliga DNA:t? Och varför ljuger KJ så uppenbart?

Det är inte jättelätt, eftersom de inte vet hur domen är skriven.

Du är här vilseledd av den usla metaforen indiciekedja, om jag med jämna mellanrum har fått ondgöra mig över här på forumet. Ponera att domstolen öht inte fäster någon som helst bevismässig vikt vid den där tejpen - vilket de alltså, som jag har linjerat ut ovan, inte behöver göra för att döma honom. Då spelar det ju absolut ingen som helst roll för domen hur mycket du än pulvriserar den där tejpen -ens om du skulle göra det rent fysiskt. .

Om min faster hade haft pung, så hade hon varit min farbror. Också ett par händer gömda i VB:s föräldrars frys skulle få in hela utredningen på ytterligare ett helt annat spår. Men det händer inte. För hur fan skulle då blodet ha kommit i KJ:s bil? Från vem kommer det manliga DNA:t? Och varför ljuger KJ så uppenbart?

Känns som att man måste titta på domen. Hade tidigt feeling för fällande i TR och friande i HR, men fan vet om KJ har så mycket att hoppas på efter insatsen i TR.
Dom tycks ju faktiskt snarare försämrat sitt läge genom att prata.

Du får får ursäkta mig. Hahahaha, titta på domen. Vi snackar TR. Visst kan de skriva en "bra" dom men förvänta dig inte någon fullt sammanhängande diskussion. Det måste vara ett helvete att skriva en vettig dom då den inte kan bygga enskilt stark bevisning.

Jag håller med dig i stort sett allt du skriver, men bara för att blodet fanns i KJ bil så betyder det väl inte att det är KJ som har orsakat att det finns där även om det är troligt. Dessutom, om det var fler än KJ om det här, hur vet man vem som mördade?

Jag har funderat mycket kring det där med att det inte finns en enda molekyl av VB avsatt någon annanstans än just i skuffen. Borde det inte hittats något på ratt, växelspak, dörrsida eller liknande om nu KJ var så slarvig så att han missade handskar(2st), list och matta, samt en blodig plastpåse och en tejprulle? Eller så var det just KJ som slarvade och NN som var noggrann?

Jag får bara inte ihop det med att precis allting annat är pedantiskt och genomtänkt, men just i skuffen har KJ slarvat, han begick ett misstag. Han har ju haft hur mycket tid på sig som helst att fixa bort allt som fanns i skuffen, men icke. Skyller vi hans diagnos på detta eller?

Det finns ingen dom än. Det finns ett beslut:



Just för att det ena åtalet bygger på en indiciekedja tror jag att domstolen kommer att bemöda sig om att vara mycket noga med hur domen skrivs.