Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Varför i hela världen läste du inte dokumtentet innan du uttalade dig igen.

"Kan föreligga" är alltså en lägre grad av misstanke än att "kan misstänkas".

Jösses vilket expert du blev på svenska helt plötsligt, som sagt läs dokumentet Q länkade till och återkom med information om det står "Kan föreligga" eller "Kan mistänkas".

Ja, men för att ta beslut om den krävs det övertygande bevisning om att tilltalad är skyldig.

Dagens "övning" var väl inte helt strålande ur försvarets synvinkel. Samtidigt hänger åklagarnas bevisning på en skör tråd. Utan rimligt tvivel, dit är det långt.
Sett med mina ögonmått.

Så hur går det till på fredag då?
Jag är inte så insatt i den juridiska processen.

Jag är inte säker på KJ:s skuld. Man borde onekligen ha utrett på bredare front. Jag tyckte inte MB var så övertygande idag. Precis som KJ har han alldeles för stora minnesluckor.

Nej. Men visst är det bekvämt att skylla på någon som har svårt att hävda sig pga funktionshinder. Den verklige psykopaten har idag avslöjat sig genom att i rättssalen låtsas ömka för den sörjande modern till flickan han utnyttjat. Vi är säkert många här som känner igen dragen.

Men sluta trolla är du snäll. Det räcker med allt avskräde till information i ämnet utan att behöva se den här typen av idiotpåståenden. Det har väl inget med MB att göra det här mordet mer än i folks fantasier?
Är det så att man har en personlig agenda i ämnet mot MB? I så fall förstår inte jag att man tillåts spamma ner på det här sättet som förekommer.



Man kan inte tolka ett psykiatriskt utlåtande som en p7a och den är väl inte trovärdig antar jag.
För det handlar ju om KJ och inte MB., Det är alltså totalt ointressant att se på fakta men påhitt är det relevanta anser man.

Japp, men jag tror inte att rätten behöver meddela till vad den tilltalade är skyldig för att skicka honom på RPU..

MrFold: Ryktesregeln gäller personer, företag eller organisationer.
Med organisation tror jag inte man avser en myndighet, faktiskt.

I så fall skulle var och varannan tråd där polisens arbete diskuteras låsas.

I vilket fall stämmer osämjeuppgiften inom polisen till 100 procent.
Däremot har det ju ingen inverkan på vad som nu sker i tingsrätten, men det finns två läger i detta utan tvivel.

Polisen är inte enda aktör som fått lite internt missnöje heller, för den delen.

Beträffande polisen så ligger Norrbotten riktigt lågt i "nöjd medarbetar-undersökning" samt förtroende för chefen, så det är inget unikt för just detta fall... Annat är att det blir lite mer laddat när det är profilfall.

Precis.
Även brott mot griftefriden lär ju ge KJ ett straff som frihetsberövar honom och då lär ju RPU ändå bli aktuellt.
Finns ju som inget alternativ om man tänker döma honom och vill veta om han är tokig.

Vad menar du är det som stämmer? Förklara gärna lite närmare om polisen och dess förehavande.

Varför skulle de ljuga?
Vitsen med span är att få en uppfattning om vad personen gör, sedan frågar man för att kontrollera om de talar sanning.