Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

KJ själv sa i torsdagens förhör att det var en ICA-påse. Åklagaren (AB) tyckte att det var märkligt att han kom ihåg det när han minns allt annat så dåligt.

Det stämmer och det tog även åklagaren upp igår, om den gula påsen.

Det var bodengrabb som nämnde det första gången att KJ hade gett VB kassen för hennes böcker. Detta kan ju vara ett sätt för KJ att plantera in ngt som inte finns.
Borde inte den här kassen vara mkt viktig att plantera som bevis eftersom den skulle direkt leda till KJ??? Istället är det en Coop påse!
Alltså:
1) KJ gav ingen påse
2) KJ ljög om ICA kassen och gav en Coop påse
3) KJh ar gjort sig av med plastpåsen!

Det där med minnet har blivit en sanning därför att det har upprepats så många gånger tycker jag. KJ minns visst saker och ting, dock inte allting, vilket jag tycker verkar fullkomligt normalt. Spydigt av åklagaren att ens antyda att KJ har dåligt minne, åtminstone sämre än någon annans, vilka belägg har hon för att KJ minne är anmärkningsvärt?

Men i så fall är det inte så konstigt om han minns fel och att det var en COOP-kasse. Om jag ger någon en kasse, inte minns jag vad det står på den.

Va. KJ nämner hela tiden i domstolsförhör om sitt dåliga minne. Åklagre hävdar väl snarare att KJ har bra minne. KJ hävdar han har dåligt

Han har hela tiden hävdat att det är en Ica kasse och han bör väl väl se skillnaden!
Här har vi ngt intressant....

Tidigare ägaren av bilen kanske jagade ripa och orre och bara slängde in fåglarna i bagaget efter jakten...

Var det inte KJ själv som sa att han bara eller mest hade systempåsar hemma, isf borde han ju komma ihåg en så udda påse som 1 gul ICA påse?

Dessutom visar undersökningar att han oftast inte handlade på ICA vad jag förstått?

Det kan också ha varit en "random2 mördare, en granne till KJ, AN, polisen ja ni hörde rätt polisen....hej allt är ju möjligt men det intressanta är ju i vilken riktning bevis och indicier pekar...ingenting pekar mot MB som har alibi och allt.

Nu hänger jag inte med. Åklagare hävdar väl inga samband mellan påsen som KJ säger han gett VB när hon skulle gå hem och den påse som hittats i KJs bil bagagelucka?

Åklagare vill ju hävda det är helt felaktigt att VB gått hem från KJ

Indicier och bevis pekar mot KJ. Men inte ens nära vara bortom rimligt tvivel.