Citat:
Ursprungligen postat av
Quarrel
Här blandar du fakta med åsikter. Att bevisen mot KJ är graverande är din åsikt, inte min.
Att de är tillräckligt graverande för att göra KJ till en alternativ gärningsman som inte kan uteslutas vid ett åtal mot annan misstänkt är knappast en åsiktsfråga, och det var det jag diskuterade. Ordet
graverande om bevis betyder i sig inte att de räcker för att fälla den misstänkte.
Citat:
Om KJ är oskyldig ligger MB nära till hands.
Det är ointressant, eftersom det inte kommer att gå att
fastställa att KJ är oskyldig. Det enda som kommer att kunna fastställas är om bevisningen är tillräcklig för att fälla honom eller ej. KJ kommer således att kvarstå som tänkbar gärningsman om utredningen återupptas efter ett eventuellt frikännande. Och om det inte går att fälla KJ på grund av MB i nuvarande läge kommer det aldrig i helvete att gå att fälla MB, på grund av KJ.
Citat:
Det borde finnas mer bevis efter det här brottet, så mer graverande bevisning bör finnas på MB om han är skyldig.
Men det räcker inte att hitta mer graverande bevisning på MB än vad man har hittat på KJ. Man måste hitta så graverande bevisning på MB att den högst substantiella bevisning som finns mot KJ inte utgör
rimligt tvivel. Med mindre man hittar VB:s händer i MB:s nattduksbord tillsammans med en nedskriven komplett brottsplan, inklusive plan på alla bevisplanteringar, begriper jag inte vad det skulle kunna vara.
Citat:
Det behövs inte alls ett erkännande för att döma honom.
Jo, det gör det i praktiken.
Månen består av grön ost-scenarier i stil med det jag avslutade mitt förra stycke med kan vi bortse ifrån. De inträffar aldrig.
Citat:
Och vad säger att han inte kommer att erkänna när bevisen presenteras?
Om han är medveten om att KJ med all sannolikhet kommer att fungera som
annan ej utesluten gärningsman i ett eventuellt åtal mot honom, vore han synnerligen korkad om han erkände.
