Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Kan det vara så att blodet på tejprulle är +1 VB:s och att tejp inte kunde matchas till aktuell rulle men är av samma fabrikat?

Ja, +1 för att tejpen kommer från samma rulle därför att det är samma typ av tejp. Det finns ingen annan matchning mot just den rullen.

Hallelulja. Blir snart religös. Visste inte att KJ hade så mkt familjemedlemmar. Eller är ni foliehattar? Förstår att man som familjemedlem blundar för fakta. Men ni andra måste vara bra störda för att tro på det ni skriver. Nu kommer förhandlingar i TR sen HR och sen får förhoppningsvis KJ den vård han behöver. Eller vill ni han ska fortsätta med halsgrepp? Tror ni att förra flickvän o vårdaren ljuger? Sök hjälp isf.

Bra fråga!

Jag tycker mig ha varit tydlig, men det skadar nog inte att vara ännu tydligare:

- Mitt resonemang handlar om min egen åsikt/värdering av fakta i ärendet. Jag är övertygad utifrån indiciekedjan om att KJ begick detta mord. Det blir för mycket att förklara bort helt enkelt och det var det jag försökte visa i min listning. Centrala punkter är blodspåren i bilen och på tejpen. Jag påstår inte att sannolikheten är 100% i något av fallen enskilt betraktat för att de verkligen härrör från mordet (eller nån våldshändelse som föregått mordet). Men summan av övriga indicier gör att alternativförklaringarna framstår som helt osannolika.

- Om det här håller i domstol eller ens borde hålla i domstol är en helt annan fråga. Jag vet ärligt talat inte. Försökte i ett annat case här läsa en uppsats om hantering av just indiciemål i domstolar. Det är komplicerad juridisk materia, även för domstolarna. Jag har inga problem att medge att det finns en liten men viktig zon man ibland kan hamna i där alla som sätter sig in i ett fall med nyktert sinne inser att den åtalade rent logiskt måste vara den skyldige, men där bevisningen formellt ändå inte är tillräcklig utifrån de beviskrav vi av rättssäkerhetsskäl ska ställa i brottmål. Då ska man fria. Kanske, kanske ligger KJ i den zonen. Det hindrar inte att jag med nuvarande kunskapsläge kommer att fortsätta betrakta honom som den sannolike gärningsmannen i mordet på Vatchareeya.

Tyvärr för hans egenskull så har han advokaten -BF- Vilket är Norrbottens " ABSOLUT " mest värdelösa advokat, vågar nästan påstå SVERIGES.

Har sagt det förut & säger det igen, hade han eller någon i hans familj haft lite IQ, så hade dom avsatt BF & tagit in en vassare advokat ( Peter ahltin ) lr någon hade gjort slarvsylta av de bevis som finns idag & KJ hade gått fri till 95 %

Jag får för mig att det är precis tvärtom. Du ser bara träden och inte skogen. Dessutom har du inte läst på ordentligt utan blandar ihop dagar och vittnesuppgifter. Vissa gånger saknar du tillgång till Fup, nästa stund kan du detaljnummer från någon analys. Träden är det som står ordagrant i Fup. Skogen är förmågan att läsa lite mellan raderna och se andra alternativ än bara varje analys för sig.

Lägg därtill fingeravtryck på blodig påse...

Det är EXAKT denna långa lista av "tillfälligheter" som ska till som ligger bortom "rimliga tvivel". Inte indicierna vart och ett för sig, de går att förklara om de hade varit ensamma, (även om karaktären på blodbesudlingen på handsken är jäkligt knepig att bortförklara, även i det fall blodet skulle ha planterats i bagageutrymmet. Titta på bilderna i FUP! Den där handsken har inte kommit åt en blodpöl, den har först besudlats och sedan blivit så våt att besudlingen nästan suddats ut) (Apropå detta: har någon sett en bild av hur föremålen i bagageutrymmet var placerade innan de togs ur och undersöktes? Har letat och letat, men inte hittat. Om handsken t ex ursprungligen låg längst in till höger, så...)men det är SUMMAN av alla dessa förklaringar/tillfälligheter som alla ska klaffa samtidigt som blir ORIMLIG!

Så KJ = GM för mig. Trots att MB - om man helt bortser från den tekniska bevisningen och orimligheterna, dvs hoppar kråka över hela rättsprocessen vi diskuterar - har en "bättre" personlighetstyp, historik och motivbild. Det finns två kandidater, men bevisning och rimlighetsrekvisit gör att den ena, MB, faller bort.

Ja i fall som dessa blir det mycket att gå på magkänsla för domstolarna. Därav kan mycket av bevisningen också diskvalificeras av domstolen. Frågan är då om det som finns kvar räcker? Kanske om man har din utgångspunkt att KJ är skyldig. Som väl är har inte de svenska domstolarna det.

Värt att veta är att tingsrätten i princip endast kommer att ha läst stämningsansökan innan förhandlingen och att det är omedelbarhetsprincipen och muntlighetsprincipen som gäller vid förhanlingen. De har alltså inte suttit och analyserat det skriftliga materialet innan. Därav kommer de att lyssna till, och se, vittnen samt KJ live. Något vi inte får göra. Dessutom är vi färgade av att ha nagelfarit FUP. Domstolen har alltså helt andra förutsättningar att bedöma trovärdighet och tillförlitlighet än vad vi har som sitter och läser på en skärm.

Pga av detta tror jag att åklagarna vill dra det tekniska först. För att försöka övertyga rätten om KJ:s skuld innan han själv och vittnena hörs. Det talar i så fall för att den muntliga bevisningen är svag.

KJ:s far har försökt få Bosse utbytt men KJ har vägrat.

Han menar nog antingen eller. Chansen att den är från samma rulle = 50% och chansen att den inte kommer från samma rulle = 50%.

Jag undrar om åklagare och försvarare läser tråden för att se om läsarna av FUP tar upp saker de kan ha förbisett. När sätter rättegången i gång? Är det i slutet av oktober eller början på november?

Oavsett vad du tycker om styrkan i indiciebevisningen, hur många personer tror du att det finns som man skulle kunna samla lika många bevis och indicier mot?

Jag rättade ju felen? Menar du att det på något vis försvagade argumenten.

Är det relevant för tråden eller resonemanget att jag har FUP:en i en dator men inte i en annan?

Vad är det för träd jag stirrar mig blind på menar du? Jag tycker jag varit väldigt tydlig med att allt bara är indicier och att ingen enskild grej därmed håller streck ensam eller inte kan förklaras bort med åtminstone någon grad av sannolikhet. Det är den samlade sannolikheten av att alla grejer som pekar mot KJ:s skuld i själva verket inte gör det som är skogen jag betraktar. Du kanske kan försöka visa mig din skog istället - de bevis som pekar mot att KJ ÄR oskydlig och hur de sammantaget når en styrka som övertrumfar bevisen som talar mot honom.

Sen är det kanske onödigt att använda ord som "karatespårsmaffian". Det för sällan diskussioner framåt.