Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Men i Boden gäller yppandeförbud, vilket innebär att advokaten inte får dela med sig av info till klienten. Då gör det inget om advokaten får ta del av FU.

Vad händer om advokaten läcker information till media och vill vara anonym? Tror du tidningarna skulle skydda sin källa?

RB 23 Kap. 18 §:

"Då förundersökningen kommit så långt att någon skäligen misstänks för brottet, skall han, då han hörs, underrättas om misstanken. Den misstänkte och hans försvarare har rätt att fortlöpande, i den mån det kan ske utan men för utredningen, ta del av vad som har förekommit vid undersökningen. De har vidare rätt att ange den utredning de anser önskvärd och i övrigt anföra vad de anser nödvändigt. Underrättelse härom skall lämnas eller sändas till den misstänkte och hans försvarare, varvid skäligt rådrum skall beredas dem. Åtal får inte beslutas, innan detta har skett."

Jag vet inget om vad dessa tunga bevis är då jag bildar mig en uppfattning av dom bevis som
åklagarna delgetts oss i media, dom kallar jag skrala.

Åklagarna säger att KJ talar men inget av värde, Forssberg säger att försvaret har naturliga
förklaringar till dom tekniska bevisen och media säger att KJ är svarslös.
Du har tre alternativ att välja på, likaså jag.


–Vi får se om det blir ett åtal eller ej säger Anna B*rgström.


Jag har inte sett att åklagarna uttalat sig hur dom ställer sig till åtal efter att denna artikel
publicerades i NK. Har du?

Ja, men nu finns det ju risk för att det inte kan ske utan men för utredningen. Varför ska de då ha tillgång tillförundersökningen?

Värmde i hjärtat?

Mötet var till för att få misstänkte KJ att öppna sig. Så blev det inte.

Jag blir trött. Åklagarna har uppenbarligen inte läst KJs blogg. Det var KJs farmor som kommenterade där, även om han inte svarade henne.

Man måste hitta rätt kanaler för KJ. Jag tror att man kanske ska skicka in någon KJ beundrar, kanske någon av grabbarna inom airsoften, eller P*tra. *=e Den enda han nämnt rakt på, som någon han hyste känslor för. Frågan är väl om P*tra eller farmor eller någon airsoftare vill eller orkar träffa KJ.

Detta faktum har jag, som du nog förstår, känt till hela tiden

Kort sagt: för att det är i grunden oväsentligt för utredningen vad mt får reda på ur FU vid det här laget.

Han sitter med fulla restriktioner, och saknar alltså möjlighet att kommunicera med yttervärlden, påverka utredningen eller undanröja bevis - precis det som är legitimeringen av en sådan häktning på grundval av kollusionsfara - och hans ombud har yppandeförbud, så den vägen är stängd.

Det enda han kan göra med full insyn i FUP är att anpassa sin berättelse till bevisningen som finns.

Men det betyder inget.

Dels för att detta kommer han att kunna göra när åtal väcks och FU är slutredovisad.

Och även om han ändrar sin berättelse på grundval av FUP är det ändå omedelbarhetsprincipen som gäller i svensk domstol, så det spelar ingen roll om han berättat 7 olika berättelser, erkänt, tagit tillbaka erkännandet, erkänt igen och sedan hävdar att han ingenting minns - det är ändå hans redogörelse inför domstol som är det viktiga.

Så för utredningens del kommer inte den att lida men av att mt får tillgång till informationen i FU.

Nu är det dags för flashbacks klassiska fråga: Källa på det?

Expressen: http://www.expressen.se/nyheter/mordmisstankt-i-motte-sina-foraldrar-i-haktet/

Jag drar också en FB - klassiker... bara för att
Källa på detta?

Jag håller inte med dig. Min uppfattning är att försvarsadvokater mest är upprörda över att de i och med yppandeförbudet hindras att prata med media när åklagaren kan hålla presskonferenser. Det är ju åklagarna som avgör vilka uppgifter som inte får läcka ut.

Det finns anonyma "källor" som läcker till media av olika anledningar. Bland annat därför anser jag att försvarsadvokater inte ska ha tillgång till förundersökningen innan åtal.