Könskvotering

Hej alla,

Många är emot könskvotering, alltså att man till exempel anställer en kvinna trots att hon har sämre kompetens än en man för att det yrket är mansdominerat och för att man försöker få in ungefär lika många kvinnor som män inom det yrket. Själv tycker jag det är en väldigt knepig fråga

vad tycker ni? är det bra eller dåligt att göra så?

Varför/varför inte?

Var gör man det nånstans? Kan du ge ett exempel där detta har hänt?

Är emot det. Man ska få sin roll för att man är lämpad och bra för den rollen. Inte på grund av sitt kön.

http://i.imgur.com/EJEhfZU.gif

Din beskrivning är nog inte helt rättvis, jag tror ingen tycker att det där är bra.
Kvotering där man väljer det mindre vanliga könet pga kön bland likvärdiga kandidater kan vara meningsfullt ibland kanske. Det finns vissa tecken på att det generellt är fördelaktigt med någorlunda jämn könsfördelning på arbetsplatser. Om det är sant så kan det väl vara ett bra mål att kämpa mot, åtminstone så länge inte kompetensen blir lidande.

Vi har ju brandförsvaret som ett väldigt bra exempel på vad som händer när man går efter kön istället för lämplighet. Får se hur kul dessa personer som tycker att könskvoteringen ska fortsätta där när det brinner hemma hos dem och det tar dem 10min att ta sig igenom dörren bara.

Vissa studieplatser är det lättare för kvinnor att få, brandkåren, polisen, militären sossarna vill ha i bolagsstyrelsen osv. Är bara några exempel på rak arm, där könskvotering används i Sverige.

Är självklart emot könskvotering.

Ingen människa med självrespekt accepterar att bli kvoterad.

TS beskrivning är helt rättvis och helt korrekt. Det är precis det som är kvotering.

Det du talar om är positiv särbehandling, när man väljer ur den underrepresenterade gruppen vid val av två med lika/likvärdiga meriter/kompetens för tjänsten/platsen ...

Om man ska vara strikt, vilket man tydligen måste, så är det jag talar om positiv särbehandling eller måttfull kvotering, det finns också en annan typ av kvotering, radikal kvotering, som är det TS talar om. Radikal kvotering betraktas av många som olaglig och har hur som helst marginellt stöd.
Det är inte rättvist att mena att det nödvändigtvis är detta man menar när man talar om kvotering.

Jag skulle väl ogärna beskriva fenomenet som enhetligt bra eller dåligt, i många fall så innebär det helt enkelt att en mindre effektiv arbetsstyrka är verksam, men samtidigt går det knappast att utesluta att arbetsgivare har incitament för att söka en viss typ av demografisk fördelning inom arbetsstyrkan, och i det bör uppenbarligen falla på arbetsgivaren att utreda detta. Att dagens diskrimineringslagstiftning hindrar arbetsgivare från att rekrytera personal efter eget tycke och tvingar dem att enbart se till dokumenterade meriter är därför problematiskt.

I sin tur får man ju dock intrycket att det till stor del är institutioner som drivs mha. offentliga medel som är intresserade av att kvotera in vissa grupper i dagsläget. Att helt enkelt ge dessa fritt spelrum att införa kvotering utan närmare granskning av konsekvenserna är olämpligt då de inte utsätts för marknadsmässig konkurrens.

Lagstadgad kvotering till exempelvis börsstyrelser, som är vad det oftast talas om i kvoteringsdebatten, skulle däremot leda till reducerad flexibilitet, så det får jag ställa mig emot.

Jag tycker vi borde kvotera in svenskar på pizzerior.