Ordet "dets"?

Exempel:

Kalle: Jag tycker inte om när folk slår mig.
Anna: Nej, men det säger inget om dig - utan endast något om den som gör dets feghet.

Är Annas mening okej? (Visst kan man också formulera om det: "Nej, men det säger inget om dig - utan endast något om fegheten hos den som gör det.", men då hade det inte blivit en tråd...)

Edit:

Från http://www.dn.se/blogg/spraket/2009/05/23/dess-ett-knepigt-pronomen-3048/:


Men det blir ju helt fel. "Nej, men det säger inget om dig - utan endast något om den som gör dess feghet."

Ingen hejare på grammatik, men grejen i mitt exempel är väl att genitivet är inte det, utan den som gör det.

Nej; dets är, så vitt jag vet, inte korrekt. Huruvida det är dialektalt och således accepterat i talspråk vet jag inte, men det kan inte användas i skriftspråk.

Var det för mycket modifikation av meningen? Jag använder aldrig "dets" så du kan mycket väl ha rätt med meningen - det får dock meningen att låta mer avancerad än vad den egentligen är.

Så vitt jag kan förstå är din variant formellt korrekt om man ser hela frasen "den som gör det" som genitivattribut, men den är vedervärdig. "Dens feghet som gör det" vore bättre, men du är förmodligen inte ute efter någonting bättre.

Ja, det är ett hårdraget exempel, men mekanismen heter gruppgenitiv. Omskrivning med preposition rekommenderas:

Nej, men det säger inget om dig - utan endast något om fegheten hos den som gör det.

Det där är ett problem i svenska eftersom genetiv-S hamnar på slutet av frasen och inte på den som faktiskt äger.

Kungen av Sveriges bil

Vilken bil är "Sveriges" och vem är kung över den?

Alternativet hade varit "Kungens av Sverige bil". I din mening är personen som utför "Den som gör det". Alltså hamnar S:et på slutet av den meningen. Sen om det ska vara så eller inte kan man ju debattera. LOGISKT sett så borde vi som sagt sätta genetiv-S på subjektet men det ser ju sjukt ut.

Det går bra att skriva så här:


"Folk" pekar ju mot en massa så jag förstår inte varför man ska behöva övergå till ental vid utpekandet. Om man nu nödvändigtvis vill det så fungerar ju följande:

Det mest kända exemplet är "Kungen av Danmarks bröstkarameller" som ursprungligen gick under namnet "Kungens av Danmark bröstkarameller". Jag har inga problem med att se "Kungen av Landet " som ett sammansatt epitet. Således är "Kungen av Sverige":s (läs Kungen av Sveriges bil) en okomplicerad konstruktion.

Det går förstås att skriva så, men ett viktigt led utelämnas. Anna har tydligen gjort den korrekta observationen att feghet är en egenskap som ytterst bara kan bäras av én individ. Kollektiv feghet är en sekundär effekt, inte én egenskap hos kollektivet. Vi har var och en sin amygdala, hippocampus och kalkylator för risk och chans. Stresshormon cirkulerar i varje individuell skinnsäck.

Fast den kollektiva kopplingen är ju inte att de agerar tillsammans. Däremot är dessa individer med sin individuella feghet något som går att kategorisera som en viss typ, alltså en grupp.

Trådrubriken är lite märklig/vilseledande med tanke på att (det eviga) problemet med var genitiv-s:et ska placeras ju inte har någon koppling till just "det" eller något annat specifikt ord.

Anna: Nej, men det säger inget om dig - utan endast något om den som slårs feghet.

Anna: Nej, men det säger inget om dig - utan endast något om den vi talar oms feghet.

Tråden kunde alltså lika gärna hetat Ordet "slårs"? eller Ordet "oms"?.

Som en pendang till din notation »genitiv-s:et« kunde man via en enkel skolreform äntligen införa kompletterande struktur i svenskt skriftspråk.

Vi hör ju från Riksbanken, IMF, EMU, Regeringen och ett halvdussin svenska partiledare att strukturella reformer är nödvändiga i skolan, på marknaden och i pensionssystemen. Här bjuder sidotecknad på två alternativ. I september 2014 går vi till val.

Anna: Nej, men det säger inget om dig - utan endast något om den-som-slår:s feghet.
Anna: Nej, men det säger inget om dig - utan endast något om den-vi-talar-om:s feghet.

Anna: Nej, men det säger inget om dig - utan endast något om {den som slår}s feghet.
Anna: Nej, men det säger inget om dig - utan endast något om {den vi talar om}s feghet.