"Because anything else would be uncivilized."
Jag vet att många härinne tycker väldigt illa om anarkokapitalismen, men det heller inte topic här. Jag tycker alla suffix till anarkismen är fånerier och i grunden bara personliga preferenser som inte har med filosofin att göra. Jag hörde talas om seriös anarkism via libertarianismen, men kom snart att förkasta sådant som NAP och annat som ankap bygger på. Om anarkismen ska vara konsekvent så måste den tillåta alla regelbrott. Moralkoder och annat blir ogiltiga eftersom de aldrig kan vara komplett universella. Anarki erkänner inga auktoriteter; Gud, NAP eller jämlikhetsideal kvittar lika.
Sedan, för att inte falla in i misantropisk anarkism, som jag personligen inte ser glädjen i, så erkänner jag den konventionella synen på vad som är "gott" eller "bra". Att samtliga individer mår bra, har det någorlunda väl ställt, att man inte behöver arbeta 20 timmar om dygnet et cetera och då är det helt enkelt såhär: Vill du få någon att utföra något eller ha något ifrån hen, så får du alltid ett bättre resultat om du undviker att försöka få det gjort via kraft, tvång, makt. Om du handlar, säljer, övertalar personen ifråga istället så har du ökat bådas lycka istället för att exploatera personen för din egen vinning. Det finns inget undantag från denna regel och ergo; Anarki. Härskande och härskare är inte nödvändiga för att mänskliga samhällen och individer ska uppleva lycka.
Suffixbråken mellan Ansocs och Ankaps tycker jag är extremt fåniga och visar bara att de flesta "anarkister" bara är vanliga socialister och liberaler som försöker vara lite ballare än andra.
Jag vet att många härinne tycker väldigt illa om anarkokapitalismen, men det heller inte topic här. Jag tycker alla suffix till anarkismen är fånerier och i grunden bara personliga preferenser som inte har med filosofin att göra. Jag hörde talas om seriös anarkism via libertarianismen, men kom snart att förkasta sådant som NAP och annat som ankap bygger på. Om anarkismen ska vara konsekvent så måste den tillåta alla regelbrott. Moralkoder och annat blir ogiltiga eftersom de aldrig kan vara komplett universella. Anarki erkänner inga auktoriteter; Gud, NAP eller jämlikhetsideal kvittar lika.
Sedan, för att inte falla in i misantropisk anarkism, som jag personligen inte ser glädjen i, så erkänner jag den konventionella synen på vad som är "gott" eller "bra". Att samtliga individer mår bra, har det någorlunda väl ställt, att man inte behöver arbeta 20 timmar om dygnet et cetera och då är det helt enkelt såhär: Vill du få någon att utföra något eller ha något ifrån hen, så får du alltid ett bättre resultat om du undviker att försöka få det gjort via kraft, tvång, makt. Om du handlar, säljer, övertalar personen ifråga istället så har du ökat bådas lycka istället för att exploatera personen för din egen vinning. Det finns inget undantag från denna regel och ergo; Anarki. Härskande och härskare är inte nödvändiga för att mänskliga samhällen och individer ska uppleva lycka.
Suffixbråken mellan Ansocs och Ankaps tycker jag är extremt fåniga och visar bara att de flesta "anarkister" bara är vanliga socialister och liberaler som försöker vara lite ballare än andra.
