Ersättning för kränkning enligt skadeståndslagens rekvisit i 2 kap. 3 § SkL och 5 kap. 6 §?
(Lagrum). Det finner jag ganska tveksamt att det kommer utgå, då du behöver ha blivit allvarligt kränkt genom brott som innefattar angrepp mot din person i detta fall. Rekvisitet "
allvarligt kränkt" kräver ofta att du antingen varit i en position där du inte kunnat försvara sig själv på något sätt (detta utgår ofta till yngre barn som utsätts för sexualbrott) eller att du oprovocerat blivit utsatt för någon sorts allvarligare kränkning (exempelvis en "rå" misshandel med dig specifikt som "mål" där du inte kunnat försvara dig).
Jag anser inte riktigt att du befunnit dig i en sådan "känslig" position även trots att du oprovocerat blivit utsatt för att någon sålt saker i ditt namn. Möjligtvis att du (åklagaren) kan yrka på att det är något sorts förtal av dig att han sålde varor i ditt namn, men detta tror jag inte rätten kommer acceptera som en legitim anledning.
Kommer bli intressant att se vad som händer då jag inte tidigare hört om ett liknande fall där någon yrkar kränkningsersättning för att någon sålt saker i ens eget namn, hör gärna av dig i höst om hur det gick samt varför det gick så.