Fråga om upphovsrätt, juridiskt OK att använda sig av screenshots?

Rubrik-raden kanske inte var bäst men jag ska förklara vad jag menar. Det är så att jag har en blogg. Jag undrar om det är juridiskt godtagbart att ta ett screenshot av exempelvis Aftonbladets hemsida, i litet format givetvis, om jag ska skriva ett inlägg som diskuterar varför deras webbupplaga ökar och tryckta tidningen minskar. Kan Aftonbladet komma i efterhand och kräva mig på skadestånd eller iaf be mig ta bort screenshotet för att jag inkräktar på deras upphovsrätt? Nu är Aftonbladet bara ett exempel jag hoppas ni förstår det, vilket företag eller webbplats som helst tänker jag på.

Kan någon skicklig person hjälpa mig att få rätsida på frågan? Är mån om att min blogg ska vara så laglig eller vad jag ska säga som det bara går. Spelar storlek på screenshotet någon roll? Om någon insatt kan förklarar vad upphovsrätt innebär i ett sånt här sammanhang vore jag djupt tacksam.

Är hemsidan upphovsrättsskyddad får du inte använda screenshots utan tillstånd. Storlek tror jag inte spelar någon roll. Det som räknas är vad som finns. Vad som gäller för Aftonbladet vet jag inte. Maila och fråga? Personligen låter det lite konstigt att en hemsida som aftonbladet skulle vara såpass hårda med ev upphovsrätt att du skulle stämmas eller liknande. Men som jag skrev, fråga för att vara på den säkra sidan. Jag gjorde det när jag ville använda en bild till ett skolarbete för ett par år sedan. Det enda som krävdes var att jag under bilden skrev varifrån den kom.

Tyvärr är jag inte helt 100 på att det jag skrivit stämmer. Detta är vad jag tror.

Jag tackar för ditt svar. En hemsida omfattas automatiskt av lagen om upphovsrätt, det är inget som någon måste ansökan om. Så mycket vet jag.

Finns det verkligen ingen som på rak arm vet om ett screenshot föreställande en webbplats kan ifrågasättas juridiskt eller ej?

Du bryter med nästan hundraprocentig säkerhet mot upphovsrättslagen genom en sådan skärmdump. Det går inte att bedöma generellt, men så länge upphovsrättsskyddat materiel återfinns på sidan så är varje skärmdump olaglig - storleken på bilden spelar i stort sett ingen roll.

Tack för din respons!

Så därmed bröt Aftonbladet mot upphovsrättslagen i sin

artikeln om att Pirate-bay flyttat till Nordkorea

? På bild två (scrolla) finns den klassiska pirat-logon som är hämtad från hemsidan.

Då Aftonbladet är en tidning så har de lite friare tyglar att använda sånt.

Annars finns ju citatsrätten:

"22 § Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet. Lag (1993:1007)."

Jag tackar även dig för ditt svar! Kan du förklara för mig vad Aftonbladet i egenskap av tidning har för skydd som gör att tidningen eventuellt kan bryta mot upphovsrättslagen? Och hur kan man applicera citaträtten på en skärmdump? Om du kunde förklara dessa två meningar vore jag tacksam.

En omständighet som talar emot mig är

en artikel från Medievärden om Högsta domstolens utslag - små bilder i skärmdumpar omfattas av upphovsrätten

Den går inte att bortse ifrån men jag undrar om någon praxis finns angående min fråga specifikt.

Det var det rättsfallet jag hade i åtanke när jag skrev mitt inlägg tidigare i tråden. Och precis som jag skrev så bryter du med stor sannolikhet mot upphovsrättslagen. Det avgörande är om det i din skärmdump finns saker som är upphovsrättsligt skyddat. Det kan t.ex. vara artiklar, bilder eller annat materiel som någon har upphovsrätt till. Det går därför inte att svara generellt.

Jag förstår. Det finns en del som talar för att det inte går som jag tänkt mig. Vill du ändå förklara vad du menar med att Aftonbladet i egenskap av tidning eventuellt kan bryta mot upphovsrättslagen? Samt vad citaträtten har att göra med en skärmdump?

Måste du ha en skärmdump? Kan du inte göra ett collage från olika skärmdumpar? Fotografibilder i skärmdumpen har särskilda regler, finns det inget enkelt verktyg för att göra dem lite suddiga?