Fördelar med att bränna häxor (kvinnor) på bål?

Som du "kanske vet" så betyder empiriskt stöd följande : Empiri innebär att en slutledning är grundad på erfarenhet. Empiri bygger på vetenskapliga undersökningar av verkligheten, iakttagelser och experiment och därav gjorda erfarenheter, snarare än på i förväg uppställda teorier eller filosofiska resonemang.

Så om du vet var ordet har sin härkomst och betydelse, och inte svamlar *SS*, så baseras det jag tala om på faktisk egen erfarenhet, däremot vet du "möjligen" att det inte finns någon direkt vetenskaplig forskning rörande de områden jag berör här, nämligen Häxan och hennes " kunskaper"

Så om samtal med dig skall bi meningsfullt är det patetiskt att komma dragande med den lansen, ungefär lika patetiskt som att du skulle begära en troende kristen att bevisa Guds existens. Det alternativ som finns för din del här, är att läsa om andras erfarenheter om du så önskar, och sedan förkasta andras erfarenheter på grundval av dina egna, eller ta till dig andras erfarenheter för vad dom är...nämligen just erfarenheter. Så sätta sig på sina höga hästar leder enbart till ett fall i backen...och förbaskat ont i röven..*SS*

Har aldrig sagt att en häxa besitter någon yttersta makt, undrar vem som tramsar här

Om du istället hade frågat VARFÖR bönen är meningslös hade det varit en vettig reaktion/fråga.

Jo det är därför jag undrar hurvida du satt upp när du skrev eller låg på rygg när du så tvärsäkert uttalar dig. Antar du har väldigt ont i röven då.

Nja du glömde en tes i empirins def. och det är att experiment går att dupliceras av vem som helst. Det är en rackarnsviktig del i empirin. Kan bara X utföra experimenten och ingen annan för bara X har rätt ""förmåga"", är det hela bara skitsnack enligt empirin om det inte går att ge en rimlig förklaring till detta. Och då detta handlar om att påverka saker fysiskt borde det vara lätt att i alla fall i vissa lägen testa dessa förmågor vetenskapligt.

Det är ingen Staffans matematik.

Så ditt resonemang håller inte.
Vad underligt

Svensk ordbok

empiri: (kunskap grundad på) erfarenhet

empirisk: som grundar sig på observation av fakta eller (ibland) på erfarenhet (mots. teoretisk)

empirism: filosofisk uppfattning enligt vilken all kunskap om verkligheten måste grundas på erfarenhet (t.ex. vunnen genom experiment)

Du har både rätt och fel i det du skriver här...vi tar det i tur och ordning, för dom som är vänner av det.

1. Nej röven mår fin fint

2. Helt rätt...och fel...ett experiment kan inte dupliceras av alla, inte utan att vissa grundläggande krav är uppfyllda. Det absolut grundläggande kravet är att den som önskar duplicera ett experiment måste i dom flesta komplexa fall ( vilket detta rör sig om ) vara insatt med grundläggande kunskaper om de regler som gäller för berörda experiment. Ex: om du önskar att göra ett seriöst experiment på något av Einsteins teorier, så råder jag dig först att skaffa adekvata kunskaper i matematik...samma sak gäller för det jag försöker framföra i min tråd, dvs...du behöver visserligen inte kunskaper i avancerat matte, men du behöver kunskaper inom det området jag berör här, och då räcker det inte med att gå in på ex: .wikipedia. Sedan är det så att det jag skriver här, är några av de "experiment/sökande efter kunskap" som alla mina elever måste genomgå, dvs...det jag påstår inför en elev är det upp till eleven att undersöka om det stämmer eller inte, det sker inte främst pga. eventuella brister i tilliten utan det handlar om att skaffa kunskaper baserade på egna erfarenheter.

3. Resonemanget håller...i vått och torrt

Vill du verkligen veta det ?, om jag skulle säga att jag VET att bibeln inte är sann och inte bara tror det, vill du då fortfarande ha ett svar ?

Varför denna tillsynes pompösa uttalande från min sida, hänger inte samman med någon astronomisk ego och tilltro till min egen astronomiska kunskap...det handlar om att min erfarenhet visar att även om många ställt olika frågor till mig ( undantaget mina elever då dom serveras brutala sanningar utan skyddsnät), så är det långt ifrån alla som verkligen vill ha ett ärligt svar, dom allra flesta ville enbart spegla sina egna uppfattningar för att söka bekräfta sin egen övertygelse.

Sedan är det så att denna tråd handlar inte Bibeln i sig, risken är att vi hamnar LÅNGT utanför denna tråd.

1 Tror du sitter med en sittring för röven värker så efter alla höga fall vad du än säger.

2 Nej du skall "i princip" inte behöva några kunskaper alls för att kunna upprepa ett experiment.
Därför att du har en skyldighet att redovisa dina exp. så noga att man genom att följa dessa instruktioner ska man kunna uppnå samma resultat.

Sedan att alla inte kommer att kunna plocka ihop en gravitationsprob-B eller medel att skicka upp den det är en annan sak. Men "blueprinten" för att nå dit skall finnas för allmän beskådan och svar på frågor ska besvaras.

Och resultat och nivåer ska vara mätbara.

Så ditt resonemang håller inte på någon punkt.

Så beskriv ett antal egenskaper du besitter och förklara hur de manifesterar sig och hur man når dit då, så ska vi se om de uppfyller de kriterier man kan ställa.

Jag själv har inga tvivel om att Bibeln är sann men självklart vill jag veta varför du inte tror på den.

Jag tvivlar väldigt stark på att någonting du säger skulle rubba min tro det minsta, det behöver du inte oroa dig för.

1. Hm....hur är det med din egen röv ? du har väl hört det där med att man inte skall kasta sten i ett glashus..

2. Här har du fel, du generaliserar här, inte bra...om du ex: skall slänga ner två saker från ett hustak, behöver du inte speciellt mycket kunskaper om du vill konstatera tynglagen och om föremålen faller med samma eller olika hastigheter...och så är fallet med en mängd experiment. Samtidigt kan du inte ( även om det verkar så att du verkligen försöker ) blunda för att det finns en mängd experiment du INTE kan utföra tillfredställande och kunna bekräfta sanningshalten i någon teori du undersöker om du inte har erforderliga kunskaper. Ex: du kan ta 100 personer från olika samhällsgrupper ( undantaget forskare som kan ha nödvändiga kunskaper) se till att dom utan kunskaper undersöker sanningshalten i teorier om hur olika himlafenomen verkar "fungera", och därefter sätta sig ner och med matematiska formler räkna ut om teorierna stämmer. Kan bara säga...lycka till med det experimentet

Däremot kan jag mycket väl beskriva HUR du når därhän att du kan undersöka saken själv, men jag har tyvärr inte kommit så långt ÄN...tålamod tålamod..min bäste herre

Utmärkt...det är ditt val, kommer inom kort öppna en tråd som jag kallar för " Bibeln en sagobok för dom blinda "

LOL
Vad förvånad jag blir att du ballar ur...
Du var ju sååå uppriktig verkade det ju som...

1 Den mår skitfint, guppar i takt med magen när man läser era tafatta försök att hålla vetenskapligt empiriska försök utanför dörren.

2 För att bevisa tex svarta håls existens i galaxers centrum krävs endast gymnasiematte så ditt exempel tappade fart innan det ens vart nedskrivet.
Så med enkla instruktioner kan det enkelt genomföras om utrustning ges.
Swing and miss...

Och dina "experiment" vill/kan du ju inte ens sätta upp för prövning LOL.

Ahh den var ju ny
Jag ska nu hitta bevis för att det du hävdar är rätt...
Stämmer inte med ett empiriskt förhållningssätt på något sätt.

LOL

Det händer ingenting ur ett ockult perspektiv när man bränner en häxa.
Metoden är en utarbetad psykologisk krigföring och då det råkar vara otroligt smärtsamt att bli bränd levande så sänder detta ett tydligt budskap till alla som ser på.

Tanken med offentliga avrättningar är inte att så att säga återställa en skada som brottet orsakat, utan är tänkt att avskräcka andra från att ens tänka tanken på att begå ett liknande brott.