Våldtäkt - ett naturligt beteende?

De här djuren som jag gav exempel på: vargar, späckhuggare, elefanter, apor, lejon, delfiner, osv är väldigt välstuderade vid detta laget.

Exempelvis vargar, lejon, elefanter och späckhuggare parar sig när honan är redo/löper. En ny lejonhane som lyckas ta över flocken dödar honans ungar för att hon ska börja löpa/bli redo. Har du sett en lejonhona löpa? Hon är högst villig kan jag säga dig. En lejonhona som INTE löper däremot är väldigt aggressiv mot hanen om han försöker nåt.

De olika aporna är väldigt välstuderade vid detta laget. Bland gorillor är våldtäkt inte det vanligaste sättet att föröka sig på. Silverryggen betäcker de honor som är redo och därmed skickar ut vissa lukter osv.
Schimpanser är "intressantare". De verkar skapa sin egen kultur inom stammen. Vissa stammar är aggressiva (där förekommer det regelbundet våldtäkter inom stammen), andra är lugnare och fredligare och parar sig med varandra (frivilligt) titt som tätt för att stärka banden mellan sig, hantera konflikter osv.

Ett exempel: Det fanns flera miljoner urinvånare i Nordamerika. Uppdelade på jättemånga olika stammar. Varje stam hade sin egen kultur, sina egna traditioner, olika språk. Vissa var aggressiva och krigiska, rentav skräckinjagande. Andra levde i harmoni inbördes och med sin omgivning. Samma med stammarna i Sydamerika.

Återigen, jag förnekar absolut inte att våldtäkter har förekommit genom hela människans historia. På vissa ställen, vissa tider under vissa omständigheter har det troligen varit det mest vanligt förekommande.

Hur skiljer man på en våldtäkt och ett samlag med samtycke när det gäller apor?

Om hanen använder mycket våld/tvång och honan skriker och försöker fly undan får man anta att det rör sig om en våldtäkt. Om inga tecken på motstånd ges får man anta att det är samtycke som råder.


Våldtäkter är bland det mildare aktiviteterna våra närmsta anhöriga schimpanserna ägnar sig åt. Utrotning av andra stammar, kannibalism och mycket annat. Såg nyss en dokumentär där en schimanpsmor med sina döttrar tar en nyfödd schimpansunge från en annan schimpansmor och äter den som kött tillsammans efter att de slitit den i stycken. Så där har du dina fredliga feministvänner i schimpansriket.


Den vanligaste formen av våldtäkt är troligtvis inte den som innehåller våld utan hot om våld. Ett typexempel är Genghis Khan som har samlag med ännu en erövrad kvinna. I samlaget i sig utövas inte mycket våld eller ens något. Däremot ligger ett latent hot om att kvinnan troligen blir avrättad om hon inte ställer upp.

Jaha? Är det enligt din egen mångåriga forskning på utpräglat sociala flockdjur?

Jag har sett många naturfilmer men aldrig sett eller läst om att tex en elefanthane använder massivt våld och elefanthonan springer därifrån skrikande och fäktande. De brukar para sig när de är könsmogna/löper/är redo.

Samma med späckhuggare, lejon, gorillor, osv.


Ja det händer att det sker kannibalism inom stammen, men är väldigt ovanligt. Ja vissa stammar är aggressiva andra är fredliga och parar sig titt som tätt (frivilligt) för att stärka banden sinsemellan, stävja konflikter, osv.

Det finns en musart som lever i öknen, där äter honan upp sina egna ungar om det är ont om mat och hon inte kommer klara föda upp dem.

En annan gång såg jag en lejonhona döda en annan lejonhonas ungar pga att hon ville minska konkurrensen för sina egna ungar. De var systrar eller moster/syskonbarn.

På vikingatiden kunde de abortera sina barn upp till ett års ålder. Innan dess var barnets "själ" inte del av Alltet. Så upptäckte de att där var något fel på barnet satte de ut det i skogen. De levde ett hårt liv i detta klimatet, dog som flugor av näringsbristssjukdomar, infektioner, osv. En individ som aldrig skulle kunna bidra var bara dödvikt.


Som sagt, i vissa tider, på vissa platser, under vissa omständigheter har troligen våldtäkt varit vanligt förekommande.

När det gäller samlarna/jägarna (som jag trodde att vi pratade om) finns det inga bevis för att våldtäkt var den vanligaste parningsstrategin. Och vice versa. Vi kan bara spekulera. Våldtäkt var troligen en av många olika parningsstrategier.

Sen vilka kriterier man tolkar in i "naturligt" gällande detta verkar också vara en aning godtyckligt.

Glömde bemöta detta med samtycke.

Vad tänker du dig att samtycke är i djurvärlden? Ex, om en hane dödar honans ungar och honan sen börjar löpa och de parar sig upprepade gånger och sen får ungar. Är det "samtycke"? Eller är det bara en anpassning varken mer eller mindre?

Något som vi dagens människor gärna gör är att klistra våra beteenden, känslor och världssyn på djuren, på historien, osv osv. Gällande tiotusentals generationers samlare/jägare spridda över jorden under tusentals år, levandes i skilda förutsättningar beroende på klimat, tillgång till mat och annat - kan vi i stort sett bara försöka göra kvalitativa gissningar. Många, neandertalare med flera begravde sina döda. Varför gjorde de det? (retorisk fråga) Varför inte bara låta den avlidne ligga kvar såsom andra djur gör. Vissa skickade till och med med verktyg och annat.

Och nånting jag alltid har undrat är varför de första människoaporna inte utrotade aporna. De måste ju ha konkurrerat om samma resurser, boplatser osv. Men en helt annan diskussion för ett annat forum.

När det gäller apor som tidigare skribent pekade på är det rimligt då det finns likheter med människor. En våldtäkt inom schimpansvärlden ser ganska lik ut den i människovärlden. Åtminstone tillräckligt för att man skall kunna anta att honan x inte riktigt är villig med hanen y tex.



Exakt. Om all denna brutalitet är naturlig, varför då inte våldtäkter?



Ja den mer våldsamma typen av våldtäkt där skadligt våld ingår hör troligtvis inte till normen. Däremot en variant med latent hot bör ha varit vanlig. En bondjänta gifts bort enligt föräldrarnas tycke och sedan ska jäntan ställa upp oavsett hon vill eller inte. Det är så i många kulturer idag ännu.

Man skulle behöva intervjua en lejonhona och begripa vad hon uttrycker för att veta till 100%. Troligtvis sörjer hon de avrättade men kommer därefter på andra tankar. Löp-driften är troligtvis stark att hon glömmer det som hänt tidigare och blir mer "nu"-fokuserad. Kanske är det ett "shit happens det är bara att gilla-läget" scenario.


Det är nog en stor uppgift att uppnå total utrotning av dem. Dessutom var de första människoaporna inte allt för duktiga i djungelmiljö. Rent fysiskt är homo sapiens(och föregångarna) med ättlingar mycket mesiga.

Försöka att bilda familj genom våldtäkt. Only on flashback.

Varför det? Det vore väl inte konstigt om aphonorna fattar att det är bäst att vara tyst stilla tills hanen är klar?

Ja att utröna till 100% om en aphona blivit våldtagen eller inte är inte lätt. Du menar att det kan vara så att de alltid är ovilliga men att de bedömer det bäst att vara medgörlig?

Så kan det vara. Våldtäkt är en flytande skala. Vi har ju samma problem i mänskliga samhällen om en kvinna anmäler efteråt men var medgörlig under akten tex.

Men bland apor bör dom uppenbara fallen vara tydliga.

Jag menar att i naturen har begreppet våldtäkt ingen mening.

I apriket är det bäst för hanen att han är tyst och att honan är medgörlig. I alla fall om han inte är alpha och vill få till det. Evolutionär har nog fler apor fått sprida sina gener genom den frivilliga parningen.