Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Det handlar om axiomatisk mängdlära. Det är ett intressant och svårt ämne. Jag har själv inte kommit längre än till att veta att det finns sätt att försöka komma undan Russels paradox, samt att jag vet en del om Gödels teorem. Men jag tror inte att sign. srinivasa ville att vi skulle dyka in i det, utan endast att observera att där ( i axiomatisk mängdteori alltså ) använder man sig gärna av mängder

av axiom. Och ibland vet man inte ens om de behövs, dvs om någon av dem är redundant så att man kunde plocka bort det.
Tack för ditt vettiga svar. mängdlära är intressant i sig, det kräver nog en egen topic..
men det som gjorde mig arg var
Citat:
I vissa framställningar av predikatlogik så finns det axiom, och härledningsregler, s.k. Hilbertsystem.
I andra framställningar, naturlig deduktion, finns det bara härledningsregler, bevisfigurer.
I ren predikatlogik så bevisas tautologier.
En "teori" formulerad i predikatlogik består av ett antal (ibland oändligt) icke-logiska axiom.
Det är inte så petigt att axiomen är oberoende, vilket kan vara svårt att bevisa, t. ex. är ofta formuleringar av axiomsystem för ZFC redundanta.
Tom Einsten får stanna till för att fatta flödet.... som endast till slut visar sig bli riktning mot postaren..
Visst läste jag igenom radera, men dom sa inget annat än jag sa i ett par poster innan, med vanliga ord..
var vi lägger ett axiom är intressant