Varför ratar ni kvinnor SD?

Jag "vet" flera kvinnor som kommer att rösta SD , dessa är i ett åldersspann mellan runt 25 och 60 år.

SD ratar inte kvinnor. Tvärtom är man ett feminint parti som ursäktar sig för och anpassar sig efter fiendemedia och ryggar tillbaka för epitet. Man har dessutom kvoterat in ett gäng kvinnor i partiet samtidigt som man demoniserat, marginaliserar, fryst ut eller rentav sparkat ut rationella, svenska män som Gustav Kasselstrand och Patrik Ehn.

SD:s lojalitet ligger inte primärt hos svenska folket utan hos det egna partiet. Man har blivit så upptagna med att fråga sig hur man kan få mer röster att man glömt bort att fråga sig hur man faktiskt kan föra en politik som gynnar svenskarna och Sverige.

Vad jag kan se har SD det mest jämställdhetsinriktade partiprogrammet. Partier som är emot jämställdhet lockar fler kvinnliga väljare, som v och mp.

När jag har varit gravid har jag vid första möjliga tillfälle kontrollerat via en metod som heter KUB om fostret har kromosomfel eller inte. Den möjligheten ges vid vecka 12 ungefär, först tar man ett blodprov och en knapp vecka senare görs ett ultraljud. Sedan får man en riskbedömning för om fostret har extra kromosomer eller inte (Downs och värre störningar). Får man en låg risk, t.ex. 1/1000 att fostret är felaktigt så går man vidare i sin graviditet i lugn och ro, får man en högre risk t.ex. 1/50 så går man vidare och gör fostervattenprov och får resultatet svart på vitt i ungefär v. 15-17 (ingenting går snabbt i svensk vård).

Nu undrar jag som rationell kvinna varför SD vill se fler barn med kromosomfel i Sverige? Det är i mina ögon mycket positivt att dessa foster upptäcks och att de kvinnor som önskar kan abortera istället för att föda barn som dör direkt de föds eller lever hela livet som utvecklingsstörda. Samhällsekonomiskt kan jag inte heller se någon vinst med utvecklingsstörda eller mycket vårdkrävande nyfödda.

Jag anser inte att det är rationellt att föda skadade barn om man har möjlighet att avstå. Och jag kan inte för mitt liv begripa varför någon som skulle vara nazistiskt lagd skulle önska det heller (det sägs ju att nazister röstar på SD). Och om vissa invandrare aborterar barn med fel kön efter ultraljudet som det ryktas om, tja, då är det väl en mindre som föds? De som gör sena aborter har antingen väldigt goda skäl, eller så vill vi inte att generna förs vidare.

Helt ärligt, den lilla chans SD hade på min röst i valet försvann nu. Fan vet vad jag ska rösta på dock.

Kanske har de utrett frågan i samråd med medicinsk expertis? Det skulle nog jag ha gjort om jag företrätt ett (kontroversiellt) parti innan jag går ut med en sådan här fråga. Möjligtvis har det konstaterats att med en politik som tillåter åtskilliga fler miljarder till vården går dessa ärenden att hantera snabbare, och att det är den kvinnovänliga politik man vill föra?


Trams. Klart man inte vill.

Då ska du avstå från att rösta..Om man överväger SD, om ens lite, så fattar jag inte varför man sen röstar sjuklöverparti istället. SD är knappast perfekta i allt..men det finns ju fan inget annat alternativ som det ser ut nu.

Effekten lär ju bli denna om man krånglar till abortering av sjuka foster. Det här är ett frieri till de kristna grupperingar som vanligtvis röstar på KD. Tyvärr tappar man många andra på det. Det går inte att diagnosticera eventuella defekter hos fostret hur tidigt som helst. Visst finns det många som hävdar att KUB leder till aborter och att färre barn med Downs syndrom föds, och att detta är en otäck utveckling, men själv tycker jag att det är bra. Ingen ska kunna tvinga mig att föda en utvecklingsstörd unge.

Om KUB: http://www.1177.se/Stockholm/Fakta-och-rad/Undersokningar/KUB---kombinerat-ultraljud-och-blodprov/

Om fostervattenprov: http://www.1177.se/Stockholm/Fakta-och-rad/Undersokningar/Fostervattenprov/

Artikel i DN om fosterdiagnostik och ökad andel aborter: http://www.dn.se/livsstil/halsa/fler-aborter-med-kromosomtest/

Är det verkligen så svårt att förstå? Bara läs den här tråden och kom ihåg att kvinnor är människor.

Kvinnor är dumma, kvinnor kan inte vara logiska, kvinnor är bara känslostyrda, kvinnor fattar ingenting, kvinnor är hjärntvättade - i all oändlighet. Tror ni verkligen att någon individ som får detta riktat mot sig ens kommer försöka sätta sig in i politiken i partiet? Det blir ju uppenbart att de som står för dessa uttalanden är svagbegåvade och man undviker samröre med dem.

Det spelar liksom ingen roll om de finputsade politikerna säger de är för jämställdhet när en stor del av vad ni kallar gräsrötterna, alltså de sverigedemokrater man möter i verkligheten, är gravt kvinnofientliga.

Dessutom är en hel del kvinnliga rättigheter, som en lön att leva på, abort, möjlighet till högre utbildning och eget boende (kanske t om rösträtt) så pass nytt att kvinnor reagerar skarpt om dessa ens andas framtida restriktioner om.

Jag anser mig politiskt obunden för närvarande, men skulle aldrig överväga Sverigedemokraterna. De är nämligen det enda parti där dessa åsikter uttalas av röstarna, även om de kanske inte är aktiva i partiet. Det finns ingen chans att jag skulle liera mig politiskt med människor av de åsikterna, oavsett konsekvenserna.

Nu kanske ni tycker att jag inte borde dra alla över en kam, men jag har aldrig hört en moderat tycka att kvinnor ska sakna rösträtt, en folkpartist att kvinnor är dummare än män eller en vänsterpartist att kvinnor(eller män, för den delen) förtjänar lägre lön eftersom de ändå är sämre. Däremot har jag hört alla dessa tre av sverigedemokrater.

Med andra ord blir mitt intryck att partiet är vidrigt och totalt ovetenskapligt (eller består av idioter som inte förmår gå utöver sina känslostyrda argument och föra en normal diskussion om man föredrar den formuleringen) Den dag sverigedemokrater börjar uppföra sig som vuxna med värderingar som jag åtminstone kan respektera, även om jag inte håller med om det, kommer jag ta deras politik under övervägande.

Nu är jag själv SvPare, men kan ändå ge en kommentar angående det här. För ja, det är synd med en alltför kritisk retorik. Men kvinnor är oftast mer känslomässiga än män. Detta leder till att det går att känslomässigt manipulera i högre grad. Men såklart är även män förvirrade och hjärntvättade. Män och kvinnor är dock olika, så det kan se olika ut. Dock skadar män och kvinnor varandra om någon är i obalans. Jag kan personligen säga att som kvinna som har kontakt med ordentliga nationella/nationalsocialister så blir man respekterad i både tal och ton. Flashback ska man ta lite nypa salt. Men jag glädjer mig att man ifrågasätter, det ska man göra. Nästa gång du ser någon sådan kommentar kan man fråga mer om det och syna tankarna bakom.


Inte hopa antifeminism med kvinnofientlighet bara. Jämställdhet i form av olika för olika människor för att vara jämställda i värde, är bra. Såklart man ska föra en saklig diskussion, men att enbart föra kritik ska inte tas som kvinnofientligt dock.


Jag har aldrig hört någon kritisera dessa saker. Det här är väl vanligt för alla människor i Sverige i enlighet med lagarna att ha en utbildning, boende, lön etc? Kvinnlig rösträtt har jag inte mött att man vill ta bort i mer seriös ton än hos de riktigt extrema. Men detta i bakgrund att man anser att kvinnor röstar mer med hjärtat än att ha lagt sin tid på att syna partiets politik, dock är okunskapen stor bland folket idag oavsett kön. Och det är väl det jag anser att mycket av kritiken egentligen handlar om, mot folket och samhället i stort. Sedan att det pyser mot kvinnor är för den känslomässiga biten och de ondaste bitarna man har, då en kvinna kan verkligen påverka en man djupt. Hat är inte motsatsen till kärlek, som de säger.


Jag ska inte hylla SD på något sätt. Kritiken är befogad. Jag hoppas dock att du kan se skillnaderna i människor och grupperingar på Flashback. För det finns riktigt bra debattörer när de gäller såna här ämnen, t ex Straybullet som också är med i SvP. Och det är synd när vissa drar ner för andra. Nu är inte SD något självklart val för de som vill svenskarnas bästa. Men de förklaringar och argumenten om skillnader mellan dessa två partiet kan man alltid läsa på Realisten t ex istället.

Nä, för det är ju mycket bättre med islamister som förespråkar Sharialagar, och annan muslimsk särlagstiftning, i Sverige, såsom Mehmet Kaplan (MP), Abdirizak Waberi (M) eller Omar Mustafa (S) (som fem i tolv fick sparken från partistyrelsen).

Den som är kvinna i Sverige idag och inte tar ställning emot islamismen innan man överhuvudtaget resonerar kring någon annan kvinnofråga har inte fattat någonting om politik och borde, av respekt för de som bryr sig, avstå från att rösta.

Vi har haft kvinnofrid i Sverige i tusen år, Islam är kvar på 600-talet.

Men det är ju det som är problemet. SD visar tyvärr att de inte håller en högre nivå när de vill inskränka aborträtt utan vetenskaplig grund och hushåller med diverse kvinnofientliga grupper i väljarkretsen. Fördomarna är ju att SD:s väljare är puckade skinnskallar som inte kan konkurrera med Muhammed om ett jobb och skräms av starka kvinnor som de inte får puckla på när de kommer hem från sitt fruktlösa jobbsökande eller vad fan de nu gör hela dagarna som gör att de blir så frustrerade att de måste hacka på kvinnor och invandrare. Och det här hjälper inte.

Vill SD bli tagna seriöst så får de bete sig seriöst. Jag ser gärna en uppstramning av invandringen, men inte på vilken bekostnad som helst. Och att välja mellan Nynasse och Muhammed är lite som att välja mellan pest och kolera för en kvinna alltså. Båda tar oss tillbaka till 1800-talet ungefär.

Det största misstaget en civilisation kan göra är att tillåta kvinnan att vara med och bestämma över politik