Bra betyg för Det Okända:s medium

Det räcker inte att se det material tv-producenterna valt ut för att verka övertygande. Vill man få en ens nästan rättvis bild av Evans 'förmågor' är det givetvis ett måste att studera även allt bortklippt material.
Och du kan nog, om du är ärlig, gissa hur det materialet ser ut..

Jag tror inte att det finns särskilt mycket bortklippt material. Hela programidén går ut på att tittaren ska få en känsla av direkthet där spänningsmomentet byggs upp efter hand. Därför är filmningen gjord på ett så realistiskt sätt som möjligt.

Nu blandar du in din tro i det hela och då blir det givetvis ganska ointressant att diskutera med dig.
Om du vore ärlig skulle du i alla fall vara intresserad av frågeställningen.
Men du har uppenbarligen bestämt dig för att tro på detta, och då får du väl göra det.

Varför skulle han överhuvud taget misslyckas om han har gåvan? Det är ju just det ni inte verkar reflektera över!

Och även om ni är så sjukt överseende att ni accepterar en massa missar och totala klavertramp - så borde ni ändå känna tvivel när han påstår att de döda säger något. Hur kan ni veta att han hör rätt när han påstår att morfar vill ha en whisky? Vad är det som säger att inte det också är en av missarna?

När en publik sitter och skrattar åt att Terry påstår att någon död drar ett skämt - då äcklas jag! Snacka om att kränka minnet av den avlidne - som kanske inte alls hade velat bli ihågkommen som en simpel lustigkurre med dragning åt underlivshumor. (Lustigt förresten att andarna bara drar sexskämt via vissa medium...men det ska man väl inte heller ifrågasätta...)

Men...till och med programledarna har ju erkänt att det allra mesta klipps bort! Det finns inga TV-program som filmas rakt upp och ner och sedan visas i sin rå-form. Till och med reality-shower klipps ihop. Inte ens Lars von Trier skulle låta en oredigerad rulle gå raka vägen till sändning.

Att man vill att tittarna ska få en "känsla av direkthet" stämmer - och den stämningen skapas vid klippbordet. Detta är inget nytt - det trodde jag alla kände till...

De avlidne behåller sin personlighet efter döden och då kan det de säger verka trivialt. Det är ju ofta de vardagliga sakerna som gör att vi känner igen våra nära och kära. Det är heller inte alltid så viktigt vad de säger, utan hur dom gör det, som ger oss vetskap om att det är rätt person.

Du pratar som om andarna skulle vara helt lobotomerade. Tappar man all empati och omtanke när man blir ande?

Givetvis skulle det finnas oändligt många som längtar efter att få säga det som aldrig blev sagt..

Eller är det bara karaktärslösa fån som förvandlas till ande? Sådana som bara fortsätter lalla på i andevärlden precis som de gjorde i jordelivet?

För att göra det enkelt så man bör nog passa på att säga det man vill ha sagt när man är här...

Det heter - TRO.
Inte - vetskap.

Du tänker på vetenskap, jag sa vetskap, det är ett helt annat ord.

Jag skrev vetskap, eftersom jag menar vetskap - då det är ditt påstående om vetskap jag kommenterar.

Blanda inte in vetenskap, vilket är något helt annat.

Att få vetskap är att få kännedom om någonting och helt korrekt använt i det här sammanhanget.