• 1
  • 2
2013-03-25, 00:51
  #13
Medlem
BigFatCones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ProfessorMcGooby
Bästa är om man hittar ett linux med Win95 grafiksnitt. Jag hittade QVWM men det är sedan 2006 och säkert mycket buggar i.
Till skillnad från Windows 95 som var helt buggfritt.
Citera
2013-03-25, 01:09
  #14
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av BigFatCone
Till skillnad från Windows 95 som var helt buggfritt.

Men Win 95 går inte att använda idag.
Citera
2013-03-25, 01:20
  #15
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av konstapel
Klassiskt tema är som sagt väldigt nära Windows 95 och varför du prompt ska ha ikonerna att se ut som i en 18 år gammal windows-version, ja, det är bara sjukt.
Ikonerna i Windows 95 (eller 98) var bättre för att de var såna där pixelperfekta ikoner där de försökte göra ikoner som är tydliga och representerar exakt vad dom gör, medan i Windows 7 är det massa antialiasing bullshit och 3D effekter och dom har försökt göra ikonerna för flashiga att de har förlorat lite av deras perfektion, för att Microsoft vill alltid ändra fungerande system bara för att de skulle se nya ut, så att folk skulle ha anledning att köpa ett nytt OS.

Om du inte tror mig, gå till kontrollpanelen i Win 7 och kolla på tangentbordet till exempel... ser fan ut som en sten eller nåt. Den såg mycket mer ut som ett tangentbord i Win 95.
__________________
Senast redigerad av elsydeon 2013-03-25 kl. 01:27.
Citera
2013-03-25, 02:18
  #16
Medlem
BigFatCones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ProfessorMcGooby
Men Win 95 går inte att använda idag.
Nej och dessutom är det i jämförelse med Vista, 7 och 8 ett riktigt dåligt operativsystem.
Citera
2013-03-25, 06:43
  #17
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av BigFatCone
Till skillnad från Windows 95 som var helt buggfritt.
Nej det var det långt ifrån. Windows 98SE löste många problem med USB. Dock var USB inget som funkade problemfritt då heller. Först med Windows XP så funkade det som en dans.

TS: Windows 2000-tema. Långt snyggare än föråldrade Windows 95.
__________________
Senast redigerad av PerZerk 2013-03-25 kl. 06:47.
Citera
2013-03-25, 07:55
  #18
Medlem
BigFatCones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PerZerk
Nej det var det långt ifrån.
Jag som hoppades att min sarkasm var övertydlig.
Citera
2013-03-25, 14:09
  #19
Avstängd
konstapels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av elsydeon
Ikonerna i Windows 95 (eller 98) var bättre för att de var såna där pixelperfekta ikoner där de försökte göra ikoner som är tydliga och representerar exakt vad dom gör, medan i Windows 7 är det massa antialiasing bullshit och 3D effekter och dom har försökt göra ikonerna för flashiga att de har förlorat lite av deras perfektion, för att Microsoft vill alltid ändra fungerande system bara för att de skulle se nya ut, så att folk skulle ha anledning att köpa ett nytt OS.

Om du inte tror mig, gå till kontrollpanelen i Win 7 och kolla på tangentbordet till exempel... ser fan ut som en sten eller nåt. Den såg mycket mer ut som ett tangentbord i Win 95.

Du menar nog skeuomorfiska ikoner, inte "pixelperfekta". För övrigt är det ointressant, Windows 95 ikonerna hade bara stöd för 256 färger och Windows 7 ikonerna har stöd för 16,7 miljoner färger, därför såg de förstnämnda ut som skit.
Jag misstänker att du är lite för ung för att komma ihåg vilket mög Windows 95 var, på alla sätt och vis. Att leka med en pirattankad kopia i virtualbox är inte samma sak som att ha upplevt skiten IRL.
Själv körde jag Amiga till jag gick över till Windows NT 4 för programmering och studier och dual-bootade Windows 95 och senare 98 enbart för spelen.
Citera
2013-03-25, 15:59
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av konstapel
Du menar nog skeuomorfiska ikoner, inte "pixelperfekta". För övrigt är det ointressant, Windows 95 ikonerna hade bara stöd för 256 färger och Windows 7 ikonerna har stöd för 16,7 miljoner färger, därför såg de förstnämnda ut som skit.
Ja, jag menar 'skeuomorfiska', men jag menar också "pixel art": http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_art

Antialiasing och för mycket färger gör ibland att ikonerna blir bara otydligare...
Citera
2013-03-26, 16:12
  #21
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av BigFatCone
Nej och dessutom är det i jämförelse med Vista, 7 och 8 ett riktigt dåligt operativsystem.

Visa är ju ett dåligt Windows. Segt som fan också.
Citera
2013-03-28, 06:34
  #22
Medlem
BigFatCones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ProfessorMcGooby
Visa är ju ett dåligt Windows. Segt som fan också.
Det är likförbannat bättre än Windows 95.
Citera
2013-03-29, 10:54
  #23
Avstängd
konstapels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ProfessorMcGooby
Visa är ju ett dåligt Windows. Segt som fan också.

Att du ens jämför NT-baserade system med ett DOS-baserat visar att du inte har riktigt koll på vad du skriver om. Som bigfatcone skrev så är Vista, W7 och 8 megatuder bättre system än Windows 95. Det finns ingen anledning att någon av dem ska sega sig på ett system som är 5-6 år gammalt eller nyare.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in