OT i Krimtrådar - vad är egentligen OT?

Straffdiskussioner vad gäller det specifika fallet är oftast OnT.
Allmänna diskussioner om straff eller fördjupade juridiska diskussioner blir OT.

Problem som kan uppstå är tex att den/de första postar inlägg som är OnT och diskuterar ev straffpåföljd, någon håller inte med om att det stämmer rent juridiskt.
Ibland reds det ut med några inlägg fram och tillbaka, vilket kan vara ok, men någonstans får man dra gränsen när diskussionen fördjupas i det juridiska och det specifika fallet inte längre står i fokus.

Här instämmer jag med dig, och jag tycker nog att så brukar ske också.

När det ett fall är unikt eller speciellt eller något sådant, så kan nya infallsvinklar komma, sådana som inte är särskilt vanliga i Krimtrådarna. Då brukar ett antal inlägg som behandlar detta få vara kvar även om de skulle kunna betraktas som sidodiskussioner.
Man märker liksom att trådens skribenter och läsare är intresserade och när tråden har somnat in så har nog många lärt sig något nytt, och det är ju jättebra.

Jag för min del följde väldigt många Krimtrådar redan innan jag blev moderator, och under de år jag har hängt på Flashback har jag lärt mig massor om lite av varje, och det är ju tack vare våra kunniga skribenter.
Nu menar jag förstås inte att det bara är i Krim det finns mycket att lära, men eftersom denna tråd handlar om just Krim så tar jag bara upp det.

Fast grejen är att man i princip skulle kunna skriva ihop tiotalet inlägg som alltid postas i början av en sådan tråd Det för inte tråden framåt utan det handlar bara om att en del ska få skriva "sandnegrer" eller "MENA". De som skriver har ingen aning om hur det egentligen ligger till utan de vill bara skriva det.

""Ponera att en kvinna hittas mördad på en gångstig. Ur den tänkta tråden:

"Det var säkert en man som gjorde det"

"Givetvis, det är ju alltid män som gör sådant där"

"De där jävla männen alltså..."

"Ut med dem på en öde ö"

"Ja, de duger ju bara som spermadonatorer"

"De där smutsiga, vidriga äcklen"

"Vad var det jag SADE!. Det VAR en man!"

"Självklart"

"Jävla pack"

"Kvinnopartiet 2014!"

hahaha, bland de roligaste jag last pa lange

Och det speglar valdigt bra problemet i ABoK, imo. Jag laser faktiskt mindre i ABoK nu an tidigare just for att 99,9% av tradarna urartar pa det satt du beskrev. Det ar bara trottsamt.

Otroligt nog sa sker det aven nar etnicitet/kon ar klart, eftersom folk inte ens bemodar lasa vad det ar dom kommenterar. Det gar av bara farten att skrika MENA o dyl.

Bra att du startade den här tråden blomvattnaren.

Det här med OT är svårt ibland och jag bidrar säkert till OT själv emellanåt.

Om man t ex börjar spekulera i etnicitet är det att föredra om spekulationen går att koppla till
t ex en seriös identifiering av okänd GM jämfört med om etno-spekulerandet mer handlar om att köra med migrations/integrationspolitiska pamfletter. Jag uppskattar om det senare hänvisas till andra integrationstrådar. Detsamma om etno-inläggen rör mer generella diskussioner om t ex brottsförebyggande politiska åtgärder.

Därmed inte sagt att det alltid (förutom när man försöker ringa in/diskutera GM-ID) skulle vara OT att i en krimtråd diskutera etnicitet. Men etnicitetsdiskussionerna bör ske med högre medvetenhet än att bara dyka in i krimtråd efter krimtråd och upprepa etnicitetetstexterna.

Carl Hamilton ringar in detta dilemma i sitt svar på nedan inlägg (spoilern):



Instämmer.
(fetade lite)


Det är bättre med inlägg som "säger något" (för att använda din formulering) än inlägg som mer karaktäriseras av dom standardfraser som kan dyka upp i många krimtrådar.

I Södertäljeråntråden (jan-13-rånet) dröjde det inte länge innan etnicitetsinläggen kom.

Här är dock ett exempel på etnicitetsinlägg som jag tycker tillför lite mer eftersom det nu mer handlar om ID-diskussioner:



Lite andra sorters inlägg som jag tycker drar åt OT, tex




Många gånger i krimtrådar så kan det komma korta inlägg där användare efter användare skriver om "bura in packet", "utvisa packet". När går sådana inlägg över gränsen till att vara OT? Jag tycker att dom många ggr är OT, men det går ju inte att säga rakt av. Beror lite på om det även finns något mer. Men det finns en gräns för när en vanlig krimtråd (om t ex ett aktuellt brottsfall, kanske ett färskt brott) tål drar iväg för långt åt att prata allmänt om brottsförebyggande/straff och/eller etnicitet.

Sen finns det intressanta frågor i krimtrådar, som kan vara delvis ett sidospår men som ändå ibland kan tjäna på att finnas kvar. Där jag uppskattar om man låter vissa sidospår finnas kvar för att det ändå är smidigast med en bred tråd än att dela upp den. Det beror på.

Om man t ex tittar på tråden om Läkaren som dömdes för mordbrand, som är sambo med en kändis, så rymmer den tråden många grenar som i och för sig kanske hade kunnat setts som OT och hänvisats till ny trådstart. Jag tycker ändå att det har varit bra att den tråden blev så fyllig som den blev. Jag tror att diskussionen har tjänat på det. Alltså finns det inga enkla svar på vad som är OT. Men nyttigt att diskutera frågan. Och det jag personligen stör mig mest på är när det nästan "tics-artat" skrivs "GM måste vara MENA/muslim/etc...". Tycker det kan ta fokus från det centrala - och det är oftast störande.

Alla inlägg kan helt enkelt inte vara Hemingway-klass. Vissa äger inte intelligensen eller den språkliga begåvningen och går det inte helt överstyr tycker jag alla ska få komma till tals på ett forum där yttrandefrihet är ledstjärna. Givetvis får man styra upp skutan om det drar mot kaos.

Nej, inlägg behöver absolut inte vara högklassigt skrivna, stavade eller formulerade. Och visst får man komma till tals - så länge man gör det på rätt ställe.

Jag tycker du har ett bra förhållningssätt när du är lite snällare i lugna trådar. Ett halv-OT inlägg här o där är inte jordens undergång, det kan t.o.m sparka liv i en diskussion.

Vad är din poäng? Att många inlägg liknar varandra är inte unikt för trådar om brott, den regeln gäller i de flesta längre trådar här på flashback. Man skulle lika gärna kunna skriva ihop alla moderatorers inlägg i den här tråden till ett enda inlägg då ni säger mer eller mindre samma sak allihop, ditt inlägg innehåller ju exempelvis ingenting som inte redan har sagts flera gånger och tillför ingenting nytt till den här diskussionen.

Säger inte att jag älskar att läsa sida efter sida med tjasande om huruvida brottslingen kommer att visa sig vara svensk eller invandrad men jag stör mig betydligt mycket mer på att mötas av en massa muppiga moderatorsmeddelanden om att man inte får diskutera etnicitet varje gång jag går in i någon av flashbacks krimtrådar. Hade jag varit admin här på flashback hade moderatorerna endast ägnat sig åt att rensa bort rent sabotage (spammande och annonserande och liknande). Era övriga åsikter om vad som tillför diskussionerna något och vad som inte gör det är jag helt ointresserad av.

jag håller faktiskt med till del. men om vi inte skrev moderatormeddelanden skulle vi få städa enormt mycket mer eftersom det finns en del som faktiskt läser dem och rättar sig efter dem. det underlättar för oss (och för de användare som annars hade skrivit ännu mer OT) även om våra meddelanden inte är vad alla har allra mest lust att läsa.

Ja, jag håller faktiskt med dig. Det är för mig mkt mer irriterande när moddarna går in och snävar ner diskussioner med mod-meddelanden än det är med några one liners typ "SKJUT NEGERN!", sånt skummar man bara förbi snabbt ändå.

Med detta sagt så vill väl ingen ha 700 sidor med "SKJUT NEGERN!".

Man får helt enkelt se till att få balans.

Jag tyckte nog att jag påvisade min poäng ganska bra, men vi ger det ett nytt försök När en ny tråd om ett brott tråd startas i 'Krim' skriver många och faktiskt försöker få fram vad som hänt, vem som kan vara skyldig osv. Det diskuteras och spekuleras fram och tillbaka och givetvis är en del spekulationer längre från sanningen än andra. Grejen är dock att flertalet faktiskt försöker få fram vad som hände och diskuterar utifrån det.

Att då i varje tråd skriva att det var en "sandneger, blatte osv" för inte tråden framåt utan de är helt och hållet förutsägbara och för inte tråden framåt. Man startar en tråd om en misshandel i Hässelby och det skrivs genast att det var en sandneger Man startar en annan tråd om ett mord i Fisksätra och givetvis var det blattar som utförde mordet.

Byt ut sandneger och blatte mot Hells Angels så kanske du förstår mitt resonemang.