Citat:
Ursprungligen postat av CSwing
Jo jag brukade också tänka så, vetenskapligt, tro mig jag är ett stort fan av vetenskapen och vill gärna ha källor på allt osv. Men efter att ha sett ett antal debatter mellan människor som är framstående på sina respektive plan, tex. Krauss, Hitchens, Dennet och Dawkins(för att nämna några), mot bland
Det är väldigt lätt för religiösa att vinna poäng i debatter eftersom dom inte har några riktlinjer att följa bara sin tro och deras EGNA överbevisning. plus att dom alltid kör med ful knep som qoute mining, strawing och raka faktafel (något man ändå inte kan motbevisa med länkar i en debatt) dom ljuger alltså.
Om du är ett fan av vetenskap och alltid kräver källor. varför kräver du inte detsamma av religiösa människor? Kom ihåg vetenskapen säger aldrig att dom vet allt i motsats till religion som säger att dom vet! När någon säger att dom vet eller är absolut sant, då är det den personen som sitter med bevisbördan inte personen som skall bevisas.
Min ena arm är dubbelt så lång som min andra.. Vem är det som skall bevisa att detta påståënde är korrekt, du eller jag? naturligtvis är det jag för det är jag som kommer med det.
Om du ger mig dina starkaste argument som du hört att Gud existerar, så skall jag ge dig bättre argument mot.
PS:
om gud fanns varför finns det då så många religioner? Det finns lika många gudar som det finns troende.
"you have to question the story logic, of an all mighty all knowing all poweful god. Who create faulty humans and blame them for his own mistakes"