Tråden för oss skofascister v2.0 [diskussioner om kvalitetsskor /Mod]

Ack, aldrig trodde jag att jag skulle sätta min fot i detta forum och dess värdsliga fokus; nu är jag dock här, med förhoppningsvis lämpligt placerad frågeställning. Skosamlingen saknar numera ett par goda svarta Oxford för mer uppklädda tillfällen, och här tänkte jag att, nu när man äntligen ej är student längre utan istället får lön kring månadssluten, inhandla ett par som Flashbacks goda skofascister skulle kunna godkänna som acceptabla.

Att man får vad man betalar gäller ofta, och jag antar att det ofta gäller även bland skor. Som någorlunda ny till området vet jag dock inte hur mycket kvalitén varierar med priset. Om man börjar med ett par Loake och går upp till exempelvis Carmina, hur stor är skillnaden i kvalité (och jag hoppas ej som nybörjare att få frågan om hur jag definierar kvalité; där är jag ännu icke)? Om jag tar ännu ett steg uppåt och siktar på ett par Crockett & Jones, blir det någon märkbar skillnad eller består prisökningen mest av status/auran kring märket?

Jag är inte rätt person att jämföra kvalitet då jag varken ägt Loake eller Carmina, men något du kan fråga dig själv är hur ofta skall dessa svarta oxfords användas? Används de någon gång per år kan du nog med gott samvete sänka din budget lite. Vår kära bloggare jesper äger exempelvis skor som går loss på en bra bit över 10.000, men äger trots det svarta plain captoes från Loake.

Prisskillnad mellan Carmina och C&J beror delvis på varumärket och pundets starka kurs. Skillnad i kvalitet kan jag inte svara på.

Håller helt med. Jag har också ett flertal skor i prisklassen 10+, men ingen av dem är svarta oxford captoes. Jag använder dem helt enkelt inte så ofta, utan mina dyrare skor är sådana jag använder ofta. Används kostym varje dag kan ett par G&G Gable eller Sinatra kan vara på sin plats, men används de en gång varannan månad är det mer värt att börja med ett par Loake eller Yanko. Viktigt även att tänka på att ha flera skor i garderoben. Två-tre Loake som varvas är bättre än ett par G&G.

Frågeställaren kommer märka skillnaden från ett par 2000-3000-skor och ett par för 5000, men om det är värt det beror på hur mycket de används. Skor är ingen exakt vetenskap. Det är bara att testa skor och pröva sig fram. En läst som sitter riktigt bra kan också fälla avgörandet. Ett par riktigt sköna skor för 6000 kommer säkerligen bli mer välanvända än ett par ömmande för 2000.


Det var precis min tanke också. Ett par spectators bör vara ett mycket medvetet val, och om någon är osäker och frågar kan det nog antas finnas så mycket tvivel i frågan att det bör funderas ett varv till. Därför tycker jag det är rimligt att det finns ett rejält antal par i garderoben innan det första paret spectators inhandlas.

Bra sagt.

Det har redan sagts, men just när det gäller sådana skor är det viktigt att reflektera över hur ofta de kommer användas. Är det ca en gång i månaden behöver du verkligen inte något bättre än Loake. Faktum är att jag då även skulle kunna rekommendera ett par durksydda, då dessa brukar se lite nättare ut.

Mest pengar lägger man på skor man använder ofta.

Någon som skulle kunna gissa vilken nyans av Saphir 1925 som skulle gå till dessa?
http://www.herringshoes.co.uk/product-info.php?&brandid=7&shoeid=1871

Äh, kör neutral.

Medium brown borde passa, annars havano. Ta med skorna till en skomakare/affär som säljer och kolla.

Yes får bli så. Tack

Medium brown borde fungera som nämnts, men det är helt omöjligt att göra en vettig bedömning utifrån en bild på nätet. Ta med dem till affären och jämför där.

Bra talat. Att hålla sig till en tveksam kanon känns rätt onödigt. Slutar i regel med en massa skor som inte används och som inhandlas bara för att man ska ha dem.

Jag hade beställt Yanko eller Loake 1880. Handlar om vilken modell som tilltalar dig bäst. Yanko är väl snäppet över Loake 1880 rent kvalitetsmässigt. (Äger både Yanko och Loake 1880 ifall nån vill grina)

Fysisk butik i Sthlm som har Chelsea boots i breda läster?