Fick kateter insatt med tvång

Jag såg det och är mycket medveten om det. Det verkar som att det är du som inte läste mitt inlägg. Jag skrev att om polisen tog in dig för UP, du säger att du vill lämna för att bevisa din oskuld men du är inte nödig och får således inte ut en droppe, polisen misstänker att du försöker dölja något så de tvingas på dig en kateter. Inte lika kul om det händer en själv.

Jag skulle personligen hellre ta ett blodprov, inte för att jag brukar utan för att jag tycker det är intigritetskränkande att behöva lämna urin framför en fRämmande människa. Antog att du tycke polisens agerande var rätt eftersom att du skrev att killen i artikeln fick skylla sig själv.

I din första mening så legitimerar du ju visst polisens agerande. Eller har jag fel?
Och även om han brukat narkotika ska han straffas för detta innan det är bevisat?

Ville bara tillägga detta.

Det konstiga berodde nog på att han inte var kissnödig.

Här kommer en snabb lista några möjliga orsaker till att någon inte skulle vilja lämna UP.
1 Du är inte kissnödig.
2 Du måste inte lämna UP men då får du ta ett blodprov istället.
3 Det är inte olagligt att ha restvärden efter narkotika i urin.
4 I UP kan dom hitta fler ämnen som kan leda till rättsliga bekymmer även fast det inte är olagligt att ha dessa i sitt urin.
5 Du kan ha intagit drogerna helt lagligt utomlands när du var där för 3veckor sedan men dessa syns fortfarande i ditt urin.
6 Du kan äta mediciner som kommer synas och leder till en onödig rättslig process.
7 Poliserna jävlas med dig och då vill vissa jävlas tillbaka.
8 Du vet att du är oskyldig och vill helt enkelt inte.
9 Du är paranoid och inte litar på att polisen hanterar provet korrekt eller mixtrar med det.
10 Du gillar inte att pissa framför män i uniform.
11 Du gillar män i uniform men vill inte visa din erigerade penis.
12 Du känner dig felaktigt behandlad.
13 Du har problem med att andra säger åt dig vad du ska göra.

Med andra ord så kan det bero på nästan vad som helst, men i detta fallet så stod det att han inte kunde lämna ett UP.

Snarare häng ut sjukvårdspersonalen som satte katetern!!

Jag tyckte att detta inlägg passade i denna tråd då det i princip är samma sorts övergrepp som har gjorts av polis och läkare i sökandet efter förmodad narkotika. (tyckte inte att jag behövde göra en egen tråd av det)

http://www.huffingtonpost.com/2013/11/05/david-eckert-enema-colonoscopy-drugs-traffic-stop_n_4218320.html

David Eckert en privatperson ifrån delstaten New Mexico, blev stoppad av polis då han inte stannade fullt ut vid en stopskyllt när han körde bil.
Polismannen tyckte att David verkade clincha sina skinkor, och misstänkte att han dolde narkotika i ändtarmen. Detta blev början på en 14 timmar lång mardröm för David som medtogs till en sjukvårdsinrättning för kroppsbesiktning.

Följande utspelade sig vid ankomst till sjukstugan:

1. Röntgen av magområdet. (ingen narkotikahittades)
2. Doktorn letade med sina fingrar i Davids anus. (ingen narkotika hittades)
3. En andra omgång fingrar körs in i Davids anus. (ingen narkotika hittades)
4. Lavemang användes och David var tvungen att tömma tarmarna inför publik. (ingen narkotika hittades)
5. Ytterligare en laddning lavemang gavs med samma resultat. (ingen narkotika hittades)
6. Lavemang gavs en 3:e gång. (ingen narkotika hittades)
7. Ytterligare en röntgen av magområdet gjordes. (ingen narkotika hittades)
8. Doktorn söver David och utför en koloskopi, dvs kamera i ändtarmen. (ingen narkotika hittades)

Som om inte denna 14 timmars långa tortyr var nog!
Enligt Drug Policy Alliance (som lade ut denna artikel på sin facebook) så ska David till och med ha fått krav att betala denna undersökning själv, även fast han inte hade några droger på/i sig!


Nämnas skall dock att jag inte kan se några sådana uppgifter i original-artikeln från Huffington Post.

Hur som helst så bleknar ju den svenska "katetertortyren" i jämförelse med detta exempel och vi får väll vara glada för att vi inte bor i New Mexico.

Wow...dom kallar sig frihetens land, tycker sig va bäst på jorden men dom är fan inte bättre än saddam husseins hejdukar...

Bumpar den här då jag är nyfiken på om det skett fler gånger och vad lagen egentligen säger.

Så här säger Lawline:

Vad skulle särskilda omständigheter kunna innefatta?
Jag har inte så bra koll på JO och dess funktion/makt, men är deras ord lag eller bara rekommendationer?

Någon som varit med om det här? Hur reagerade ni?

Är väl förmodligen någon sorts åtgärd för att rädda en medvetslös person utan dens samtycke eller liknande kan jag tänka mig.
Deras ord är inte precis lag men då dom följer lagboken så är det som dom säger lag.
Enligt sverigesgrundlag skyddas du mot "påtvingade kroppsliga ingrepp" från staten och JO har nu kommit fram till att en kateder för ett skitbrott som ringa narkotika inte ens är i närheten av försvarligt så har du nu rätt att utföra nödvärn mot polisen om dom skulle försöka alternativt stämma skiten av staten och skicka in en anmälan om grov misshandel alternativt grov våldtäckt du bifogar såklart JO's beslut.
Stämningen mot staten har du en rätt bra chans att vinna då en annan som blev trakasserad av polisen fortsatte trakassera trots JO's kritik och vann 58 tusen(hittar inte artikeln just nu men google är din vän)
Amälan om misshandel/våldtäckt har du också rätt bra chans att vinna.
Du kan också använda deras kritik för att överklaga till förvaltningsrätten och även hovrätt