Navelskådartråden "Flashback i media" behövs den - längre?

Det finns väl få människor idag som inte känner till Flashback?

Syftet med Flashback är (var?), om jag förstått rätt, att låta människor komma till tals och inte kunna tystas av "makten"?

Men som det ser ut idag, måste väl ändå detta syfte vara passé

Sociala media innebär att alla med tillgång till dator, oavsett ålder, kan göra sin röst hörd.

Just därför undrar jag om "Flashback i media" fyller något syfte längre, annat än att vara en samling för alla som vill pilla sig i naveln och skapa ett "Vi och dom-samhälle"?

Säg det till Gun, 76, som vet om att internet finns men "det är inget för mig".

Samt att flashback är fortfarande "näthatarnas" hemvist no#1 (avpixlat på andra plats) så det finns nog befog att ha kvar den ett tag till. Tycker jag, iaf.

Till och med min 83-åriga pappa som säger att internet "det är inget för mig", vet att Flashback finns. Han lyssnar på både Tv och radio där forumet nämns av alla journalister som älskar att bli omtalade på forumet i fråga!


Jag menar inte att näthatarna skall tas ifrån något... Om det inte är näthatarnas enda syfte, att bli omnämnda i tråden "Flashback i Media"

Äsch, så länge flashback omtalas som en entitet i media finns det väl anledning att inte ha kvar underforumet? Visst, 80% här är dödsknarkarnazister men om man hängt här ett tag så lär man sig hur man skummar sig igenom trådar. Flashback är inte ett homogent "internetsamhälle" men det benämns fortfarande på så sätt allt för ofta i media.

edit: INTE ha kvar underforumet

Som en "entitet" Nu skall vi väl inte överdriva Flashbacks internationella betydelse

Återigen: Inget skulle tas ifrån vare sig dödsknarkarnazister eller pedofiler eller antifeminister...

Det enda jag undrar över är om "Flashback i Media" behövs - annat än som ett navelskådarforum för journalister som säger "flashback", bara för att de vet att de får reklam, och de användare som nämns i media?

Med entitet menar jag att många enbart är bekanta med flashback som ett "hatforum". Jag förstår var du kommer från men jag tycker att det så länge det finns aktiva moderatorer gör det väl inget om det finns underforum, ju mer organiserat desto bättre tycker jag.

OK! Jag förstår! Jag hade enbart den juridiska innebörden av "entitet" i huvudet när jag svarade =

Menar du att det blir mindre "organiserat" om forumdelen i fråga försvinner?

Journalister är vare sig bättre eller sämre än andra... De vill också njuta av bekräftelse! Och det finns inget mer välgörande för egot än att se sitt namn i rampljuset...Flashbacks kattögon lyser långt, även om ljuset inte varar så länge.

Är det verkligen Flashbacks uppgift att vara en spegel för bekräftelsehungrande journalister?

Jag tycker att forumet ska vara kvar men det är i praktiken så det fungerar. När någon skriver något negativt om Flashback eller dess användare så samlas företrädesvis yngre lättkränkta män i tråden och skriver om hur korkade, fula och feta kritikerna som skrivit artiklar är samt att de är obegåvade, ointelligenta, batikhäxor eller kulturmarxister. Om Thomas Mattson i Expressen skrivit något som han anser vara negativt med Flashback så skapas genast en tråd i Flashback i media och kommentarerna handlar mer om Mattsons utseende och att han är en idiot än att försöka bemöta det han skrivit. Det ger ju bara Mattson och hans polare ännu mer vatten på kvarn.

Du utmålar dem som yngre lättkränkta män och hela den tropen, och de som utmålas som det svarar att de andra är fula och feta.

Vem är egentligen bättre än den andre?

Jo, alltså....han angrep ju inte de yngre lättkränkta männen för deras utseenden, eller hur?

Det är samma skit. Bägge ska fråntas kulorna och hånas.

Jag snackar egentligen inte om vare sig lättkränkta män eller de som säger något negativt om Flashback.

Jag har mer i åtanke alla som vill få en plats i solen och liksom utnyttjar Flashbacks storhet genom att bara nämna Flashback och inget annat...