Bensinsmitare körde ner i vattnet och omkom (2013)

Nej, men det är du som tolkar en öppningsbar bro som ett fast hinder.

Det vet de inte. Det kan komma båtar precis vid vilken tid på dygnet som helst vid Hjulstabron. Det är därför den är bemannad dygnet runt.

Alltså inte.

Personligen tror jag inte att två snillen som inte stannar föe en öppnad bro stannar för ett blåljus, men det är ju bara jag...

Det kan man visst ha. Däremot ogillar jag de här autistresonemangen om fasta hinder. Det finns ingen som helst funktion för ett blåljus vid en öppningsbar bro som blinkar som en jävla julgran, och som har blinkande skyltar på närmare en kilometers håll när bron är öppen.

Nu började det med vårdlöshet i trafik, inte bensinstöld. Det framkom senare.

Kör man som ett mongo i trafiken bör polisen rimligen göra vad som krävs för att avsluta den framfärden så fort som möjligt, innan den skadar tredje man.

I det här fallet tog det stopp med besked, och ingen oskyldig kom till skada.

Ett barn inser att starka blinkande röda lampor och nedfällda bommar betyder att man skall stanna.

Det här fallet är ett klockrent exempel på att man får ta konsekvenserna av sina val. Dessa har gjort ett flertal val, samtliga felaktiga. Såna människor behövs faktiskt inte.


Ett mer intressant ämne att diskutera är hur det gick med bron.
Jag tycker att det saknas i mediarapporteringen. Blev det stora skador? Är den i full drift nu, eller behövs reparationer?

Vad du tror är irrelevant och att det finns andra ljussignaler är också ointressant. Det står i polisens regelverk att blåljus och polisens skylt skall användas. Inget mycket att orda om. Blåljuset är förknippat med polis och syns på bra mycket längre håll än andra ljus. Undra vem som har autism. Du verkar inte ens ha körkort med tanke på vad du skriver. Du tror alltså på fullt allvar att det inte är någon skillnad på polisens blåljus och brons varningssignaler när förövarna kommer där i 130 blås på en smal 70-väg i mörker med tunnelseende och eventuella droger i blodet. Väx upp va!

Men som nån skrev så verkar det som om man kontaktade brovakten i all hast för att stänga bron, som visade sig vara ett ogenomtänkt och dumt beslut. Men som sagt att låta några snattare komma undan är inte hela världen, finns brottslingar som begår långt värre brott och kommer undan lagens "långa" arm.

1) Brons varningssignaler är avsedda att indikera att det saknas en bro. Detta borde väl vara mer avskräckande för den som kör bil, än att om det står en polisbil och blinkar. Polisbilen indikerar att det finns poliser och att de vill att du ska stanna. Polisbilen kan också betyda att man plockat bort bron. Men den tydligaste signalen att bron är bortkopplad måste väl ändå vara att använda brons ordinarie varningssystem - eller?
Att köra där det inte finns en bro är ett brott mot naturlag, och leder obönhörligen till fritt fall. Att köra i strid med polismans order är bara ett brott mot lag.
2) Om det är korrekt att förövarna körde i 130 på smal 70-väg och var drogade, så var det synnerligen motiverat att stoppa dem innan de skadade oskyldiga.

Det är konstaterat att ca 130 är maxfart som går att hålla i den kurvan så om vi antar att förövarna gasade på för max så kom de i den hastigheten. Polisens jobb är att undvika att någon blir skadad även misstänkta GM.

Det är väldigt svårt att stoppa någon som verkligen gör allt för att komma undan så oftast är det bättre att låta förövarna komma undan för stunden, låta dom lugna ned sig så de inte utgör en risk för andra och sedan ta dom senare. Bilen var ju inte stulen eller hur. Finns ingen bra motiveringen att dessa förövare måste stoppas till varje pris. Låter man dom gå och lugna ner sig så kör de kanske 30-40km/h för fort tills de är framme vid sitt mål, ser ingen överdriven risk varför oskyldiga ska bli skadade då.

Risken för olyckor genom att försöka stoppa någon med hinder eller andra sätt är mycket större än att bara låta de köra. Ska man stoppa någon så så gäller synnerliga skäl, för mig är en bensinstöld eller vårdslöshet i trafik inte det.

Och vad får dig att tro att våra vänner skulle stanna för ett nytt blåljus före bron när de har haft några mil på sig att stanna för det första blåljuset de träffade på, och som troligtvis ligger någon kilometer bakom dem. Du tror inte att de skulle bli ännu mer peppade att smita?

Nej visst nej, logiska resonemang och eget tänkande kan vi ju inte ägna oss åt, det skulle ju kunna leda till anarki och laglöshet. Svaret står ju i FAP'en den allenarådande. Jag håller med ovanstående skribenter att det börjar bli något patologiskt över detta klamrande vid FAP'ar och paragrafer.

Sedan, för att återupprepa vad som framkommit. Polisingripandet initierades INTE av någon sketen bensinstöld utan av allvarlig vårdslöshet i trafik, inse detta!



Lova mig att du aldrig blir polis, va!

Att du å ena sidan har en viss förmåga att intressera dig för, samt sätta dig in i polisens agerande och regelverk i detta fallet, men å andra sidan tycks helt oförmögen att ta till dig de fakta som finns kring GM:s agerande visar ju med all önskvärd tydlighet att du inte är intresserad eller motaglig för sakliga argument utan i första hand är ute efter att provocera samt minimera GM:s skuld.

Det är uppenbart att det viktigaste för dig i diskussionen är att ägna dig åt hårklyverier och att grotta ner dig i frågeställningar som på ett eller annat sätt kan föra fokus bort från det egna ansvarets roll och betydelse hos GM

Vart har du den "allvarliga vårdslösheten i trafik". Står inget exakt om detta utan bara allmänt att bilen framfördes vårdslöst. Polisen har ju försökt stanna bilen ja men om polisen står i anslutning till ett hinder framför så är det inte lätt för förövarna att komma undan, kräver ju lite mer än att bara gasa.

Faparna ger polisen nått att arbeta efter, polisen har ju redan avbrutit jakten och konstaterat att det är för farligt att jaga efter särskilt när det gäller en bil som inte rapporterats stulen och brottet normalt ger dagsböter. Finns ingen som helst synnerlig anledning att använda andra metoder för att få stopp på denna bil.

Det är inte bankrånare eller misstänkta mördare som kört bilen. Synnerlig anledning bör ju vara brott i den klassen för att polisen med alla tänkbara medel bara måste få stopp på bilen.

Om du läst mina tidigare inlägg så borde du veta att jag skiter fan i både GM och skuld i detta fall. Bryr mig inte ett skit om två pundare dött eller vems fel det är. Det som är intressant är om polisen brutit mot sitt eget regelverk. Det fråntar ingen skuld från de som körde ihjäl sig, det är två helt skilda saker.

Polisen i Sverige ska följa de regler som finns på samma sätt som du och jag måste följa våra arbetsplatsers regler och rutiner.

Folk har verkligen svårt att förstå det här och skillnaden i skuldbörda.

Den enda som kommer med sakliga argument här det är jag, alla andra hävdar att GM får skylla sig själva och all heder åt polisen för ett bra jobb. Ska vi verkligen hedra en polisinsats som indirekt leder till 2 personers död? Polisens jobb är att undvika att folk dör, då får man ta att en och annan fartdåre slinker undan mellan fingrarna.

Om polisen har gjort så rätt, varför är då experter inom området upprörda, varför startas det en utredning och en förundersökning?

Nu ar det mig veterligen 2 "experter" som uttalat sig i media. Jag skulle vaga pasta att det finns experter som ar av motsatt asikt, men inte fatt komma till tals i AB & Expressen.

Sedan borde val nagon som du kanna till att det alltid inleds utredning och forundersokning nar polisen varit inblandad i incidenter dar medborgare dor/skadas.

Finns ju massa andra medier dom kan nå ut igenom isåfall eller är det bara AB & Expressen som finns?

OnT: Något nytt som framkommit? om dom var drogpåverkade osv?

Sa om dom inte blir uppringda sa skall dom sjalva springa till media ? Gors inte det sa finns dom inte.

Ar tanken pa att det kan finns flera asikter an LGPW's sa marklig, allvarligt ?