fota person i dennes hem?

Vi säger att det skulle bo en pedofil i området,
som man gärna vill ha ett foto på för att ge till skolan
och varna sina barn för.

Skulle det vara olagligt att exempelvis gå hem till personen i fråga,
knacka på för att sälja typ påskprydnader och sen snabbt som attan
fota personen när dom precis öppnat dörren?

Och om det är olagligt,
hur får man lättast tag i ett foto på en person
som lyckats hålla sig borta från facebook och andra sociala medier?

Sålänge du är utanför hans hem får du fota på bäst du vill. Om du sedan delar ut bilder och säger att han är en pedofil är en annan sak.

http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-far-man-fotografera.htm

Hur du än gör så blir du åtalad för förtal.

Går du runt på skolan och säger att han är pedofil kan du bli dömd för ärekränkning och förtal.
Så var diskret och lycka till

Du kan ju alltid lämna uppgiften anonymt, skicka på posten, exempelvis en kopia på hans dom, domar är ju offentliga handlingar som vem som helst kan begära ut, tillsammans med bilden på honom som du har tagit.

Tycker inte du ska beträda hans egendom men det är fritt fram att stå på gatan utanför hans hus och zooma in i sovrummet med kameran. Kanske vill undvika just det men du förstår poängen. Stå utanför och ta bild in = okej

En bra sak att tillägga är ju det faktum om han faktiskt blivit dömd för pedofili, så de betyder det inte att det är fritt fram att sprida den informationen hur som helst. Det kan fortfarande vara förtal även om det är sanning.

Och det där är en sanning med EXTREM modifikation. Brottet som författaren missar heter ofredande och kan definitivt komma på tal om man upprepade gånger fotar in i någons hem. Någon enstaka gång bör dock inte vara olagligt

Det löste sig ändå, Kvinnan i det här fallet hade glömt att radera en profil på ett socialt forum...
Och med tanke på att dom finns, dom ligger även ute på internet och har gjort i flera år nu så är det knappast förtal att bara länka och berätta hur kvinnan i fråga ser ut?

Jo. Det förändrar faktiskt ingenting i förtalsfrågan.

Brottsbalkens 5e kapitel behandlar ärekränkning.

1§ Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

Vad du gör är att antingen utpeka någon som brottslig eller klandervärd, eller mer främst: Du lämnar uppgift för att andra ska missakta denne.

Anledningar till att ej dömas för förtal:
Först sanningsfrågan. Den måste antingen vara sann eller att du hade riktigt bra anledning att tro att det du sa var sant.
Sedan så räcker det inte med att det var sant, du måste ha haft en riktigt god anledning att säga det också. Men titta också på nästa paragraf.

2§ Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år.

Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada.

När det bedöms om brottet är grovt så tittar det på om hur mycket uppgiften blivit spridd, eller om hur spridd det var meningen att uppgiften skulle bli. De tittar alltså både på hur spritt det blev och vad tanken var, och de bedömer efter den värre.

Titta på en kommentar till 2§ från NJA 1992 s. 594:

Om ett meddelande lämnats i en kränkande form, fått stor spridning genom till exempel publicering på Internet samt varit ägnat att medföra allvarlig skada, kan det tyda på att det är fråga om grovt förtal.