Hur många krigsförbrytare har blivit dömda från de allierade efter andra världskriget

Hej! Har sökt denna informationen men den är svårsökt till skillnad från tyskarnas, oväntat.

Någon som har någon aning?

Mvh Drusken

Jag skulle gissa på att ingen av de allierade dömdes som en krigsförbrytare på samma sätt som i Nürngberg eller Tokyo(det var väl Tokyo för japanerna?). Det är segrarna som bestämde villkoren. Visst, det kan ha funnits någon soldat någonstans som blivit dömd för något, men jag tvivlar.

nej nej absolut inte! kort och gott straffades bara de som förlorade det tragiska kriget

Med all sannolikhet av den anledning att några krigsförbrytare av motsvarande kalliber helt enkelt inte fanns att åtala på den allierade sidan. Inte ens Röda Arméns härjningar går att jämföra med de krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten som systematiskt begicks av tyskar och japaner.

Har vi inte redan ett tillräckligt antal trådar om sånnt här revisionistiskt trams?

Bombningarna av Dresden eller röda armens våldtäktsvåger mot tyska kvinnor och mördande av barn och morföräldrar, rättslösa hängningar av tyskar efter 1945 räcker inte tycker du?

Bombningarna av Dresden var legitima bombningar av legitima krigsmål.
D.v.s. rangerbangården, broar och krigsindustrin.
Inte på något vis annorlunda än t.ex. de tyska bombningarna av brittiska industristäder.
Att sedan Goebbels lade till en nolla på de förlustsiffror som han fick in är en helt annan femma.

Sedan så begick självfallet Sovjet otaliga brott mot mänskligheten,
både mot sin egna befolkning, samt mot t.ex. polacker, balter och tyskar
(samt även närmast som kuriosa en handfull svenska sjömän).
Att de inte bestraffade dessa är dock inte konstigare än att Tyskland
inte skickade Hitler, Himmler, Göring m.fl. till Johann Reichharts giljotin.

"Butcher" Harris, mannen som ledde de rena terrorbombningarna mot civila blev förvisso aldrig dömd för krigsbrotten, men förvägrades medalj och adelstitel.

Det fanns visserligen legitima mål i närheten av Dresden, men det var ju framförallt centrala Dresden som fick stryk (dvs bostäder). Dessutom gjorde det varken till eller från för utgången av kriget, Tyskland var i praktiken redan besegrade vilket torde vara ganska uppenbart då man lyckades flyga 1300 bombplan och okänt antal stridsflyg tvärs över Tyskland och tillbaka igen utan så mycket som en skråma. I praktiken handlar bombningen av Dresden enbart om hämndbegär från brittiskt håll, ett sätt att ge igen för gammal ost och skulle med objektiva ögon definitivt betraktas som ett krigsbrott.

Fast läser man på Wikipedia om Arthur "Bomber" "Butcher" Harris så verkar han ju fått både medaljer och vara adlig.

legitima mål? får se nu, man tillverkade kläder till stridsvagnsförare och det fanns en flygplats i närheten som man aldrig bombade dock, jodå men det verkar som att fosforbomba civilbefolkningen känns legitimt, att sedan piloterna på ett par tusen meters höjd kände värmen som bildligt talat kokade fontänerna i staden, skapade eldstormar på ett par hundra sekund meter, kvävde, och brände allt till en askkopp verkar ju legitimt? eller hur? du kan inte jämföra bombningarna av England som inte är annat än en detalj i sammanhanget, krigsförbrytelser begicks av Amerika med, som sköt tillfångatagna ss-män, som efter man avväpnat dom helt sonika sköt ner dom

Estland, Lettland och Litauen har åtalat och dömt en rad gubbskrällen som på 1940-talet tjänade sovjetväldet och Stalin genom mord, deportationer och liknande. Ibland har de åtalade dött innan domen kom.
Människorätternas omutliga försvarare Ryssland har protesterat ursinnigt mot dylika yttringar av fascism och russofobi, som vår kamrat Tverskoy skulle säga.

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_deportations_from_Estonia
http://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_Meri
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolay_Tess
http://en.wikipedia.org/wiki/Vasiliy_Kononov
http://vip.latnet.lv/LPRA/smith.htm
http://www.hartford-hwp.com/archives/63/153.html

Det fanns mer än 100 fabriker och verkstäder i Dresden
som försåg den tyska krigsmakten med materiel.
Därtill en järnvägsknutpunkt i stadens centrum.

Alla legitima militära mål.



Ja, det var legitimt.
Krigslagarna är mycket tydliga med att det är varje parts ansvar
att hålla civila på ett säkert avstånd från militärt legitima mål som fienden kan verka mot.

Västmakterna hade således ingen skyldighet att låta bli
att bomba militärt legitima mål, bara för att det fanns tysk civila där.
Däremot så hade tyskarna en skyldighet att sörja för sina civilas säkerhet,
genom att hålla sina civila borta från dessa mål.


Effektiviteten i västmakternas insats och de västallierade besättningarnas sinnesintryck
påverkar inte på något vis legitimiteten i anfallet.