Anmäld för bedrägeri

Jag har blivit polisanmäld för bedrägeri i en socialbidragshistoria för ett par år sen. Orsaken tycks vara att jag fick ett retroaktivt studiemedel strax efter den sista socialbidragsutbetalningen, vilket tydligen inte är tillåtet, speciellt om man inte har berättat att man har sökt studiemedel innan.

Först nu har jag fått en kallelse till förhör och jag undrar hur jag lindrigast klarar mig ur det här. De alternativ jag kommer på är:
1) Ta kontakt med socialförvaltningen och erbjuda mig att betala tillbaka pengarna på avbetalning. Det rör sig om mindre än 15000 kr men tyvärr kan jag inte betala tillbaka det snabbt. Kommer de att gå med på detta eller vill de ha mig fälld i tingsrätten också? Jag vill inte hamna i nåt jävla register och jag är inte intresserad av någon rättegång ens om jag blir friad.
För alla domslut är väl offentliga handlingar?

2) Hålla mig undan polisen tills "brottet" är preskriberat. Om jag har förstått lagen rätt så har brott som kan ge två års fängelse (t ex bedrägeri) en preskriptionstid på fem år, men hur påverkas preskriptionstiden av åtal, rättegång osv? Vad händer om jag inte dyker upp på det första förhöret och hur lätt är det att hålla sig undan vid den här typen av brott?
Hur mycket prioriteras detta av polisen och vad kommer de att göra?

Någon som har andra tips på vad göra?

Jag skulle rekommendera dig att försöka nå någon form av uppgörelse så att anmälan dras tillbaka, det torde vara det billigaste och lindrigaste för dig. Att hålla sig ifrån delgivning under 5 års tid är något som jag tror är svårt. Preskriptionsbrott sker när du blir åtalad för brottet eller om du mot förmodan skulle bli häktad för brottet (vilket inte är realistiskt). Har polisen/åklagare bestämt sig för att få dig delgiven kommer du sannolikt att få delgivningsmän på dig om du vägrar att svara på delgivning.

Huruvida polisen/åklagare prioriterar brottet är svårt att säga då det förekommer stora regionala skillnader.

Domslut är alltid en offentlig handling och vill du inte komma med i något register föreslår jag dig att diskutera en avbetalningsplan med den som skall ha tillbaka pengarna. Sannolikt kommer de att acceptera detta då du i sådana fall har en press på dig att betala vid hot om att en ny anmälan annars kan göras.

Hmm, uppgörelse verkar vara svår att nå då socialförvaltningen påstår att de "inte kan ta tillbaka en polisanmälan". Jag har inte gått på något polisförhör ännu. Vid senaste kallelsen hotar de med "tvångsmedelsåtgärder". Vad kan detta innebära?

Har jag något att förlora på att gå dit? Vad bör jag annars tänka på till själva förhöret? Jag vill som sagt inte hamna i något register.

Tvångsmedlet i fråga borde vara hämtning.

I förhöret så skulle jag erkänna de faktiska händelserna och att du fått för mycket pengar men neka till att du uppsåtligen bedragit någon. Säg att det var en slarvmiss och att du redan varit i kontakt med soc om att betala tillbaka.

Nej, det stämmer att dom inte kan ta tillbaka anmälan, men dom kan ju välja att inte medverka i anmälan, men det kommer dom ju aldrig ställa upp på.

et bästa vore nog om du erkände och sa att det var ett misstag, för att det ska bli ett brått ska det väl till att du medvetet lurat dom? Att totalneka blie ju svårt, dom har väl papper och sådant som kommer vara avgörande OM det blir rättegång.

Läs igenom min tråd, kanske inte är nåt som hjälper, men ändå så du ser att det kan lösa sig!

Jag har blivit anmäld för bedrägari.. Hur ska jag fixa det här?

Jag antar att det krävs ett uppsåt för en bedrägeridom. Det är väl det polisen ska utreda? Eller skulle detta vara brottsligt även om orsaken var slarv? Vad är risken för att det här går till domstol?

De verkar ju inte helt samarbetsvilliga heller eftersom de inte krävde tillbaka några pengar innan polisanmälan och efteråt typ hävdar att det är försent i och med att ärendet har flyttats över till polisen. Vad finns det för möjligheter till uppgörelse i en sådan situation?

Jag undrar även hur stor rätt soc egentligen har att rota i ens register. Visst verkar det logiskt att de har den rätten så länge man får pengar därifrån, men hur lång tid efteråt och under vilka omständigheter? De integritetsskyddande lagarna verkar vara rätt så starka eftersom man måste skriva under en "sanningsförbindelse", som anger vilka ekonomiska förändringar man måste rapportera om, för att få bistånd. Ungefär som att man bara måste vara ärlig om man har fyllt i den. Har det någon betydelse om det pappret är giltigt? Eller kan det t o m vara olagligt att granska en person som inte har fyllt i den, typ "jag upptäckte att han försökte lura mig när jag olovligen bröt mig in hans brevlåda"? Är det riskabelt att ta upp det under förhöret?

Eller mer generellt; är det bättre att framstå som slarvig/okunnig eller som noggrann/påläst? Om man följer sanningsförbindelsen bokstavligt verkar det ju som om jag är oskyldig. Men å andra sidan kanske det ökar risken för att det framstår som planerat?

Fick precis ett brev efter förhöret.... Förundersökningen nedlägges - Brott kan ej styrkas!

Grattis!