Lämna företräde till buss i linjetrafik

Ett par busschafförer har nu påpekat åt mig att de har företräde vid möte med mig där det finns farthinder i form av avsmalnande betongsuggor.
Det gäller alltså vid möte med buss och har inget med den så kallade bussregeln att göra.
Jag har letat bland trafikregler och även i länsstyrelsen lokala föreskrifter men inte hittat något som skulle kunna liknas vid detta.
I de situationer som jag hamnat i så är det 30 km/h hastighetsbegränsning där kommunen placerat ut betongsuggor. Betongsuggorna har varit placerade på vänstersida av vägen sett från mig, dvs om man ser betongsuggan som hinder i körbanan så har bussen haft den i sitt körfält och borde då lämnat företräde åt mig.
Eftersom två olika chafförer nu påpekat detta åt mig börjar jag misstänka att de har rätt men att jag inte lyckats hitta rätt föreskrift eller liknande där detta regleras.
Så min fråga är: vad gäller?

Nej den som har hindret på sin sida ska vänta.
Dock ska du visa hänsyn mot stora fordon. Du förlorar mindre på att vänta än vad en fullsatt buss gör.

Men svaret på frågan är nej, de har inte företräde, såvida det inte sitter en skylt som talar om att de har företräde. Skyltarna för det känner du till eftersom du har körkort, så antagligen sitter det inga såna där.

Det är en ny stil som sprider sig i samhället.

"Om jag har ett hinder, ska DU maka på dig, så JAG kommer fram"!

Vad som gäller är väl att dom ska lämna företräde. Men rent logiskt, utan lagar, vem tycker du ska lämna företräde, din lilla bil eller den stora, tunga bussen? Vem förlorar mest på att lämna företräde? Vad är säkrast? Ur miljösynpunkt, vem bör lämna företräde? Av medmänskliga skäl, vem bör lämna företräde? Tänk på det istället för lagen och du ska se att det blir mycket lättare i trafiken.

Håller med. Mer sunt förnuft i trafiken!

Ska man tillämpa denna princip i resten av samhället så kan det bli lite problem. Vad folk känner och tycker är inte något man ska/kan rätta sig efter utan man ska rätta sig efter det lag ar och regler som finns.
Med ditt resonemang ska man inte släppa över fotgängare vid trottoarer då bilisten har mycket mer att förlora på att stanna. Med gällande lagstiftning misstänker jag att detta skulle resultera i en del problem.

Om man är en robot som inte förstår logik eller rent vett så uppstår det problem. Men om man kan använda iaf en del av sin hjärna så bör man kunna urskilja rätt lösningar på olika problem. Att vi skulle tillämpa detta på resten av samhället är det ingen som sagt och jag förstår inte varför du ens tänker det.

Med mitt resonemang släpper en logisk fotgängare förbi en bil om han tänker passera övergångsstället och de är i kollisionskurs med varandra. Om det däremot är flera bilar så är det smartast att bilen stannar så att fotgängaren inte lider utav detta och behöver vänta länge. Visserligen förlorar bilarna mycket energi men som medmänniska väljer bilisterna att stanna och låta fotgängare passera då handlingen att få upp bilen i fart igen knappast kräver någon energi från föraren. Det är dom små grejerna...

Du motsäger dig själv samt missar en viktig punkt, vi har inte alla samma logik och därmed ser vi inte saker på samma vis. Detta innebär att vi inte alltid kommer samspela i situationer och det är därför vi har regler som innebär att vi vet hur vi sak agera utan att behöva gissa hur andra människor ska uppföra sig.

Sedan väljer du att i vissa sammanhang sätta miljön högt upp medan du i andra sammanhang sätter individens energi i fokus, bara detta visar på ett problem när det kommer till vilka moment man ska framhäva som mest logiska och viktiga. Alltså kommer ditt önskade samspel inte fungera i verkligheten eftersom olika situationer kommer prioriteras olika av olika personer.

Dock förstår jag din poäng.

Snälla, sluta antag saker som inte stämmer. Jag har inte satt miljön i högst i första sammanhanget, i andra sammanhanget finns det inte så mycket mer att ta i aktning.
Vissa har bra logik, andra har inte. Dom som har dålig logik får hålla sig till reglerna medan dom med bra logik kan hjälpa trafiken att flyta på lättare och se den från en objektiv ståndpunkt istället för subjektiv. Som i mitt tidigare exempel där en bil får passera när en fotgängare går över så är det så enkelt att fotgängare med bra logik visar genom t.ex. en vinkning att bilen kan åka vidare. Om fotgängaren inte vinkar så får bilisten stanna enligt reglerna istället. I trafiken finns det inte särskilt många olika möjligheter och därmed är det ganska enkelt att räkna ut vad som är rätt eller fel och logiken är därmed ganska ensidig. I trafiken ska man aldrig gissa, då gör man något fel och det leder till olyckor. Att handla logiskt handlar inte om att försöka utröna (gissa) vad andra bilister ska göra, det är oftast ganska uppenbart och kräver knappast en hjärnkirurgs iq-nivå för att räkna ut det. Som i fallet TS beskriver finns två möjliga scenarion: bussen åker först eller han åker först. Krävs ingen superdator för att beräkna handlingarna i den situationen. Verkar som om du försöker påstå att trafiken är klurigare än vad den är.

"Mitt önskade samspel" kommer ju naturligtvis inte gå att använda överallt i trafiken och utav alla men skulle alla som har möjlighet till normal tankeförmåga använda den ute i trafiken så skulle allt flyta på mycket bättre.

Ja, det är något bussförare påstår. Nej, jag tror inte de har rätt.

Jag har bevittnat roliga dispyter i ämnet när jag åkt buss, speciellt kring universitetet finns det många som inte accepterar bussarnas buffliga framfart. Det som förhöjer nöjet är bussförarens undermåliga argumentation och motpartens frustration i att hans klockrena analys av situationen går över huvudet på bussföraren.

Har inte hört något om att det skulle vara så. Men det är ju bra om bilisterna försöker underlätta så mycket som möjligt för tunga fordon så de inte behöver stanna då det tar längre tid att komma igång igen.

Precis. Samma sak med lastbilar. Det är i starten det drar mest sås, därför vinkar jag alltid fram en lastbil när jag ska korsa ett obevakat övergångsställ, eller om någon bogserar släpper jag förbi de för att jag vet hur bökigt det är att behöva stanna i onödan.