Ställ era random astronomifrågor

Jag förstår ärligt talat inte riktigt att du inte förstår liknelsen. Ja, vår värld har ju tre rumsdimensioner, bredd, längd och höjd, men nog måste du väl iaf kunna tänka dig en annan värld, dvs inte vår, som bara har två rumsdimensioner eller t o m bara en? Om inte det går tror jag tyvärr att du måste ge upp alla försök att förstå strängteorins extra kompaktifierade (upprullade) dimensioner.

[quote=nerdnerd|81977879]Jag förstår ärligt talat inte riktigt att du inte förstår liknelsen. Ja, vår värld har ju tre rumsdimensioner, bredd, längd och höjd, men nog måste du väl iaf kunna tänka dig en annan värld, dvs inte vår, som bara har två rumsdimensioner eller t o m bara en? Om inte det går tror jag tyvärr att du måste ge upp alla försök att förstå strängteorins extra kompaktifierade (upprullade)
Jag är verkligen ingen expert på detta, men kan du förklara strängteorin för oss mindre vetande?

Det var nyligen något på youtube jag såg att Kina har upptäckt att det finns extremt myckety Helium-3 på Månen och att de redan sagt att de har medlen för att extrahera detta därfrån.

Det sägs att Helium-3 i de kvantiteter som finns på månen skulle vara tillräckligt för hela planeten(jorden) att kunna tillräckligt med energi resten av våra liv och att det dessutom är miljövänligt / ingen radioaktivitet avges i den formen.

Hur mycket stämmer?
I så fall blir det kapplöpning dit? Elon Musk måste ju vilja ta stafettpinnen?
Vilka kommer först?
Vad händer om Kina tar reviret?

Menade verkligen inte det jag skrev som en diss, ber om ursäkt om det uppfattades så. Tror bara att det är som jag sa. Kan man inte öht förstå analogier med ”Flatland” (2D) och med 1D-världar, med extra uppkrullade dimensioner, ser jag liksom ingen ingång alls till att försöka förstå strängteori med 6 eller fler extra uppkrullade dimensioner jmf m de 4 makroskopiska som vi kan se.

Det enda argumentet för fler dimensioner än 3+1 - rum plus tid - är att det ska göra matematiker lyckliga ifall deras formler fungerar.

När det gäller strängteori, så fick nån iden att om det inte FINNS nåt mindre än plancklängden, så finns det inga punktpartiklar, så fysiken kan sluta bortförklara massa singulariteter. Allting är en "sträng" som är större än en punktpartikel. Sen har många dragit den teorin till en massa slutsatser, som exakt noll av dom har praktiskt stöd i verkligheten. Se det som folk som spånar kring bästa sättet att vinna i Minecraft. Men med mindre verklighetsförankring.

Matematiken är dessutom så avancerad att vi inte kan lösa den. Vi tänker oss förenklingar - genvägar - men kan inte ens lösa dessa utan de ges formen av uppskattningar. På den teoretiska nivån skapade man vad som startade som strängteori, sedermera M-teori, och efter dessa en massa tankar om branes och en alternativ förklaring till Big Bang.

Inget har det har minsta bevis från verkligheten och vad värre är, det finns inte ännu nåt sätt dom skulle kunna. De mer esoteriska tankarna från strä.. jag menar, M-teorin, saknar även en teoretisk möjlighet att bevisas.

Så att säga "eh, va?" idag är inte ett tecken på ignorans eller dumhet, det blir mer och mer ett sundhetstecken.

</rant>

Hur ska man söka efter eller försöka förstå vad "mörk materia" är när den inte interagerar med vanlig materia förutom genom gravitation?
Kan man detektera dess Higgspartikklar eller liknande?
Vad finns det för teorier om vad mör materia består av?

Man kan notera dess gravitionella effekt. T.ex att ljuset bakom en galax bryter av mer än vad vi tänkte, givet all matera vi tror oss se i denna galax. Eller att stjärnorna i utkanten av galaxer inte roterar som dom borde - dom roterar alltför snabbt kring galaxens centrum.

Det är f.ö den primära anledningen till att vi tror oss veta om att dark matter existerar. I dagsläget har vi ingen aning om vad det är - WIMP (weakly interacting massive particles) eller nån variant av neutroner vi inte känner till, eller nånting helt annat. Det finns saker vi tror det *inte* är, det är ungefär allt.

Vi ser en effekt, men vet inte orsaken. Enkelt.

Ja det finns helium 3 på månen. Men nej, det är ingen energikälla. Vanligt väte och dess isotoper deuterium och tritium är överlägsna. Det finns inga fördelar med helium 3, bara nackdelar. Med 2 protoner istället för 1, som i väte, så är kraften som måste överkommas för att uppnå fusion mycket större med helium 3. Det är bara spännande science fiction med en rymdtävling om helium 3 på månen.

Finns det någon bra sida där det finns Google Earth fast som handlar om rymden?

Vilken dokumentär om rymden tycker ni om mest?

Stellarium är ett fantastiskt verktyg för att utforska och lära sig. Finns som app till luren, perfekt om du undrar vad du ser på himlen.

Helium-3 är bättre som bränsle än vanligt helium på vissa sätt, men det är också svårare att använda. Helium-3 har en lägre massa än vanligt helium, vilket gör det mer lättflyktigt och enklare att använda som bränsle. Dessutom saknar helium-3 elektriskt laddade partiklar, vilket gör det mer lämpligt för användning i vissa typer av rymdfarkoster som är känsliga för elektriska störningar.