Den stora tråden där vi gnäller på våra medmänniskors språkbruk

Det är väl ingen som tittar på TV längre i alla fall. I alla fall inte reguljär-TV.

Jag är troligen "ung" enligt din mening, men har aldrig hört det. Kan du skriva det i en exempelmening?

"Om jag ska vara ärlig..."
Varför skriver man det? Det är ju att erkänna att man ibland eller t o m vanligen är oärlig.

Det är ett sätt att säga att man förvisso är en finkänslig och taktfull person med god uppfostran, men att man nu tänker vara brutalt uppriktig för en gångs skull.

Så är det nog tänkt att uppfattas! Som lätt aspis så tänker jag på ordens bokstavliga innehåll. Det gör inte alla. Men gör man det innebär det det att man annars inte alltid säger det man tycker och anser.
Då kan man bara hålla tyst, tycker jag.

Ja, det där har jag retat mig länge på. Det som retar mig är inte att det sker en förändring i språket i sig utan att det i detta fall handlar om att man tror att det är finare att skriva utav. "Ett längre och krångligare ord måste ju vara finare och mer rätt, duh!".

Men i själva verket är utav talspråk.

Det är även ett arkaiskt språkbruk.

Det var vanligt förr i skrift. Jämför med »i« och »uti«, där den senare idag nästan aldrig används.

Och "ur" och "utur".

"Återtåg"...

Medlemmar: Så ser arbetsveckan ut efter återtåget till kontoret

Italien på långsamt återtåg efter dippen 2020

(FB) Ord som fått flera betydelser eller används felaktigt

Ja visst, men det är inte därför det används utan man tycker att bara "av" känns fjuttigt om man ska vara fin och dessutom säger man ju oftast "utav". Så tänker de om de tänker alls.

Men obönhörligen så kommer den som skriver "utav" (utom i särskilda fall måste påpekas för annars hugger HerrGickhan direkt...) i en formell text att framstå som mindre bildad och vill man undvika det så ska man undvika det.

Förövrigt så borde det finnas något namn på den "lag" som säger att allt språkligt som kritiseras kan hittas i formella äldre texter!

Ja naturligtvis får du mothugg när du skriver så. Det ligger i sakens natur att ett arkaiskt språkbruk ofta är trams om det inte sker i ett motiverat sammanhang. Det råder ingen tvekan om att det (utav) ger ett obegåvat intryck.

Sedan är väl inte alla språk- och stilfel rester från förfluten tid. Jag tror inte att din tanke om en »lag« stämmer med verkligheten. Du tänker på att det: »har varit i säck innan det kom i påse«?