The Butterfly Effect

Tror absolut detta fenomen spelar in på våra liv.

Har tänkt lite på hur det gick till när jag skulle välja linje i nian.

Hade valt samhäll och kommit in men sista möjliga dagen ändrade jag mig och bytte till el/data och detta till stor del för jag kände mig nere den dagen och bara ville göra något lite annorlunda och radikalt för att ändra min vardag - var nere för jag sovit dåligt och ätit dåligt i en kombination med en dålig vecka med lite andra händelser -

Hade jag inte kännt mig nere den dagen och bytt linje hade jag aldrig träffat dom kompisar jag umgås med idag och mitt liv hade sätt mycket annorlunda tror jag. Mina åsikter hade absolut inte varit dom samma tror jag - dom politiska - då det var ett par i min klass som fick mig att vakna och söka svar istället för att blint tro på allt i tidingarna.

Mina åsikter har i sin tur lätt till en del tjabb och har nu gjort mig ett namn hos både det lokala invandrargänget som hos polisen, hade detta hänt om jag valt samhäll har jag ibland frågat mig?

Bruden jag träffar just nu träffade jag just genom en polare i min klass, henne hade jag aldrig träffat om inte jag bytt linje, hade jag då varit ensam eller träffat en annan brud om jag inte bytt linje?

Farsans bortgång har jag också börjat fundera på, hade han valt den vägen han valde -självmord- om jag inte bytt linje? hade vårat förhållande kanske varit bättre om jag inte bytt linje? kanske är så om jag varit en dag extra med han så hade han kanske haft mod att kämpa vidare, den dagen kanske hade kommit från en studiedag från samhäll om jag inte bytt.

Nu blev det massa svammel.

Bra skrivet. Du har dessutom en del gemensamma nämnare med mig.
Jag kom in i samhälle, men tackade nej i förmån för data/elektronik (IV) vilket också betydde att jag fick gå ett år extra i skolan.
Men det sket jag i då jag inte ville gå samhälle.

Men nu i efterhand så hade jag gärna gått samhälle, hade tagit studenten för ett år sen, och kanske varit på ett helt annat ställe i livet?

Men jag ångrar inte mitt val, då det förde en massa gott med sig också.

Beklagar sorgen mannen.

Varför skulle du avla fler barn för att du skriver ett extra ord. Vari ligger sambandet?

Det finns ju ingen som på något vis lyckats empiriskt påvisa att fjärilars vingslag påverkar något (mer än luftströmmarna i den omedelbara närheten), så varför tror du att denna effekt existerar överhuvudtaget?

Är ni dum?

Självklart påverkar en fjärils vingslag huruvida det uppstår en orkan någon annanstans i vä'rlden.
Luftens rörelser beror på samanhang där inbördes påverkan mellan luftmassor måste tas i beaktande. "litenheten" hos en fjärils vingslags påverkan på omgivande luftmassa gör inte att den kan räknas bort som en påverkande faktor till en väldig orkan vid senare tillfälle. Det hela handlar om matematik med oerhört små marginaler. En "stormtendens" som ligger och väger på gränsen till att utvecklas kan rent teoretiskt påverkas av en myggas vingslag. Det är inget märkligt med detta.
Tanken är dock intressant ur en rent filosofisk vinkel. Om jag inte gjort "så" så kanse "det" hade skett. Tanken svindlar.
Om jag, som en annan postare skrev, inte hade tagit mig tid att gräva ut ett tuggumi ur munnen varpå jag tenderade att titta neråt, så hade jag kanske mött min själsfrände på andra sidan gatan under ett ögonens möte osv.
Det lilla styr det stora. Om Hitler hade träffat på en jävligt snäll konstprofessor så kanske han hade fått utveckla denna sidan av sin personlighet istället för att starta andra världskriget. Man kan aldrig veta.

Dum?

Kan du hänvisa till någon orkan som någonsin orsakats av ett vingslag (må vara fågel, fjäril eller mygga)? Om detta fenomen existerar kan det observeras. Så hänvisa till forskning där detta fenomen observerats.

Jag hoppas du är medveten om att vi har en ganska klar bild av väderfenomen och de modeller som används för att studera dessa inte innehåller vingslag.

Det är klart att det kan visas, skapa en iterativ funktion med 1 variabel x_1 (nåja), iterera 1 miljon gånger och jämför med utgångsvärdet x_2 = x_1 * 1,000001 (t.ex. kan en fjärils vingslag representera en miljondels skillnad i ingångsdata). Det kan också användas i exemplet under, om ändringen får en vecka på sig och sedan ligger till grund för en variabel i väderberäkningen:

Eller hur mycket "bevis" behövs? Måste man följa luftströmmen hela vägen för att det ska accepteras? Vädret är ett bra exempel, iallafall förr så räknade de iterativt från de data de hade för att få fram vädret nästa ögonblick, timme, imorgon osv, men med tanke på hur extremt många tidsrymder man måste iterera så ger det ju samma resultat som det teoretiska exemplet över. Detta vet man, finns säkert bättre och mer kontrollerbara exempel med mindre faktorer än väderlek.

Vad jag däremot inte vet är om frågeställaren menar samma sak, menar han den "riktiga" fjärilseffekten (som handlar om iterationer och kaos) eller är det detta "om jag tog ett par hårdare skor så leder det till att jag går på asfalten istället för över gräsmattan och där trampade jag snett och behövde åka till sjukhus men på vägen dit krockade jag med min nuvarande fru"-begreppet? Eller kanske både ock.

I de vädermodeller där kaosteori används är det betydligt större faktorer som används (t.ex temperaturhöjningar i haven). Det är ju ingen som på allvar tror att vingslag är en relevant faktor överhuvudtaget.

Men p.g.a att forskaren skämtsamt döpte sin artikel till "Does the Flap of a Butterfly's Wings in Brazil Set Off a Tornado in Texas?" går nu massa tomtar runt och tror på allvar att fjärilars vingslag orsakar väderfenomen och därmed totalt missar poängen.

I de vädermodeller där kaosteori används är det betydligt större faktorer som används (t.ex temperaturhöjningar i haven). Det är ju ingen som på allvar tror att vingslag är en relevant faktor överhuvudtaget.