För rättssäkerhetens skull tror jag det är bra. När jag började på kassan kunde man hitta på vad fan man ville. Dra in sjukpenningen eller köp ett busskörkort till grabben. Gör det som känns rätt! :-/
Jag jobbade i samverkan AF/FK ett tag och det var uppbyggt kring någon sorts olustig good cop/bad cop-rutin. Man jobbade enligt något som hette FAROS-modellen där en sjukskriven arbetstränade i ett år med en arbetsförmedlare som följde upp. Så var det uppföljningar med FK då och då. Och när året var slut så skulle man ha provat att arbetsträna så mycket som möjligt, och så var tanken att man skulle ansöka om sjukersättning (dvs förtidspension) på den tid som blev kvar. Men det fanns ett problem. För att få 50% sjukersättning så måste man ha provat att arbetsträna
mer än 50%. Men det "glömde" alltid Arbetsförmedlingen bort (speciellt när man visste att det bara fanns jobb på halvtid). Resultatet blev att personen fick jobb på halvtid, indragen sjukpenning och ingen förtidspension. Personlig katastrof för den sjukskrivne, bra statistik för AF, FK blev bad guy.
Det är generellt ett problem att när man förklarar exakt
hur stelbent socialförsäkringen är (och egentligen alltid har varit) så är det ingen som tror en. Till stor del beroende på att det har slarvats och setts genom fingrarna med saker och ting på Försäkringskassan något så fruktansvärt genom åren.
Citat:
Ursprungligen postat av Rallarsvingen
Så en kritisk följdfråga blir då: ett "åtsnävat" handlingsutrymme för dig som handläggare är mao något du förespråkar?