Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

Ja. Det har man. I väst.
Det är inget "vi får se..."-resonemang. Det finns en anledning till _inget_ flygplan avsett för manövrerande flygning är byggt på det sättet.




Nej.
Att kopiera en primitiv turbojetmotor från 1950-talet är lätt.
Att på egen hand utveckla och bygga en avancerad turbofläktmotor med teknik anno 2010 och framåt är inte lätt. Kina klarar det inte. Ryssland har det synnerligen kämpigt.
Irans flygindustri är inte bättre än Kinas och absolut inte i paritet med den ryska. Och då ligger Kina och Ryssland ändå långt bakom Västeuropa och USA.

Iran klarar med nöd och näppe av att kopiera en superprimitiv gammal turbojetmotor.

[quote=baldarchin|60528228
50 psi verkar rimligt eller missar jag nåt? jag vet att ni bara upprepar saker men nån kanske kan uppge nån teknisk förklaring till varför det inte skulle gå?

nu vet jag inte vad rorfleter är men du kanske menar roderytorna? varför ska de röra sig när man svänger på marken?[/QUOTE]

Så du har aldri sett at styrehjulet(nose wheel) beveger seg synkront med roret(rudder) for fly av denne typen?

Lufttrykk:
Qaher-313: 50
F-16: 310
F-4: 265
F-15: 305

Tja, for en modell som skal lure en vanlig iraner så er sikkert "flyet" helt fint, og 50 PSI helt ok.....

vi får se som i vi får se vem som har rätt.
varför skulle inte invikningen kunna göra att boundary layer sugs in?




det var inte med nöd och näppe. det gick galant. båda raketer och drönare började enkelt men 10 år senare var man på högsta nivån. en turbofläktmotor är inte så svårt.

tänk om man har en separat styrning och vill hålla det billigt?


varför går det inte med 50 psi? varför kan du inte tänka själv? är det för att du är norsk? det är en annan design med annan filosofi.

Börjar hysa lite beundran för baldachin för hens kämparglöd, vi kanske ska låta hen tro på Irans superflygplan ungefär som man låter barn tro på tomten.

Jag tycker det flesta där är lika välmotiverat skeptiska som de flesta här. Vilka judiska hemsidor var det du menade då?
Nej det är en lätt modifierad F-5. Om dina landsmän dög till att bygga något nytt så skulle de inte göra så det ser ut exakt som de F-5 de köpte från USA, bara med en extra stjärtfena och ny noskon. Inser du inte hur löjlig du är när du tror på den där skiten?
Jo luftintagen är en ytterst allvarlig brist, vansinnigt felplacerade för ett stridsflygplan som ska kunna ta några G i svängarna.
Nu sa ju de styrande i Iran att det var en egenutvecklad motor så då ljög de. Alla som kan något om flyg ser att det är antingen en exakt kopia av en gammal amerikansk motor eller het enkelt en gammal amerikansk motor som man borstat av lite.

Vilket däcktryck som krävs för en viss tyngd på stället avgörs av däckdimensionen. Ett stort ballongdäck behöver inte så högt tryck för att bära många ton medan ett litet däck på ett stridsflygplan kräver mycket mer för att inte fälgen ska slå igenom helt enkelt. Du kanske inte är medveten om att cykeldäck brukar pumpas med ungefär dubbla trycket mot bildäck trots att de bär mindre än 1/10 så stor tyngd per däck. Det beror på att de är fan så mycket smalare än bildäck.

Bombplanet B-29 på c:a 50 ton behövde inte mer än 44 psi (3 bar, lite mer än i ett vanligt bildäck) men då hade huvudställen sammanlagt fyra däck som såg ut såhär: http://www.glenvigus.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/11/IMG_9671.jpg

F-16 väger c:a 18 ton (lastat) men dess fan så mycket mindre däck gör ändå att det kräver mycket högre tryck än på den tyngre B-29, jämförande bild: https://media.defense.gov/2009/Jul/29/2000512687/-1/-1/0/090730-F-1246T-022.JPG

Att Qaher uppges klara sig med 50 psi, 3,4 bar (enligt märkning på planet) kan bara betyda att det är ett tomt skal utan innanmäte. Inga motorer, inget bränsle, bara ett skal för att lura dig.

Räknas inte eftersom den ritades av den ryska designbyrån Mukhamedov OKB.

Å andra sidan så är däckstryck runt 50 psi vanliga för långsamma propellerflygplan och F313.s extremt tjocka vingprofil, samt även i övrigt en form som inte är i närheten av att följa arearegeln omöjliggör hastigheter som ens kommer i närheten av mach 1.

Vänta ett par år så kommer den nog i propellerversion också, omvända utvecklingen jämfört med svenska J21. Jag tänker mig två skjutande propellrar synkade med varandra och lätt snedställda så de kan gå i varandras svepta yta utan att slå sönder varandra och därigenom tillåta litet avstånd mellan axlarna, som på Kamans helikoptrar fast riktade bakåt förstås. Ska man ändå "go retard" kan man lika gärna "go full retard". Eller som kanadensarna säger, it's allready fucked, you can't fuck it anymore...

I så fall räcker nog nuvarande luftintag för att ge luft åt ett par iranska kopior av Rotax 912.

warisboring bloomberg o liknande


jag har sett bilder från industrin där de byggs. finns dokumentärer


nej de är innovativa och för in boundary layers in i motorn


owj ser ut som en kopia men har egna element/material osv. men det är bara ett test för de kommande egna motorerna som vi redan ser i qaher. (motorn placerad långt in i planet till skillnad från f-5)



här:


https://aviation.stackexchange.com/questions/7485/can-jet-airplanes-operate-on-rough-airfields/7496


lägg till att qaher har däcken placerade längre fram och har 2 däck ist för ett som f16.

i twitterflödet där norsken tog infon finns det även ett exempel på ett plan med under 60 psi.

https://www.youtube.com/watch?v=x95JmBfQgj0

Imponerande uppvisning! åka några cirklar på taxi banan! När lyfter man? 2030?

http://nordic.businessinsider.com/irans-qaher-f313-stealth-2017-4

Ok en F-5 kopia...

det börjar så. sen blir det qaher.