Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

Stolen tillhör inte flygplanet.

Det är säkert för att Iranier inte skulle kunna designa sittbrunnen bättre, om avsikten var att lura dig ..

Hela det du ser där är i brunnen , är enligt mig ej originala versionen.. Förstår du inte att planet inte kommer att se ut så senare ?

den bara hamnade dit

Har faktiskt följt tråden och vill tacka IR5 för många goda skratt. Dock så trodde jag att iranier var de smartaste i MENA, något jag nog bör revidera. Sen att IR5 inte åker hem till underbara Iran och stannar där får mig att förnimma lite trollvarning.

Grejen är att flygplanet är värdelöst konstruerat. Vill man ha ett enkelt flygplan som klarar av att lyfta med last (och/eller klara höga hastigheter och normal kurvtagning) så bör dessa parametrar uppfyllas.

1 Luftintag på sidan av kroppen eller under vingarna (annars kommer motorn inte kunna få in luft vid ökad alfavinkel och man riskerar motorstall pga förlorat tryck i turbinen).
2 Inte bygga planet med lika många vinklar som i F117 (som inte kunde flyga utan fly by wire). Raka kanter och vinklar gör höga hastigheter nästan omöjliga (jmf F117 med F22/35).
3 Se till att det finns utrymme för piloten i cockpit och än hellre se till att det finns plats för en radar.

Klarar man inte av dessa tre parametrar så ska man stanna i sandlådan. Men vill man bygga stealthplan i sandlådan så finns det ett par sätt man kan lyckas.

1 Utgå från en existerande design och kopiera så mycket som möjligt (t.ex lägga till vingar från Draken till F5-kopiorna och släta till undersidan)
2 Stryp prestanda till underljudshastighet (mest förlåtligt mot misstag i designen)
3 Bygg en så aerodynamiskt stabil konstruktion som möjligt (gravitations och lyftcentrum så nära varandra som möjligt.
4 Skippa canarder.
5 Använd mjuka linjer så mycket som möjligt då de inte stör luftströmmarna lika mycket.

Man kan konstatera att Iran inte lyckas med särskilt många punkter medan t.ex USA med Bird of Prey gör det.

Varför skall man skippa canarder för?

Vad gäller Irans påstådda (o)förmåga att framställa moderna konstruktionsmaterial så finns ju redan en långt gången tradition i att bygga högpresterande flygplan i trä. Jag tänker kanske mest på Mosquiton och vår egen J22 med beklädnad av björkfanér. Qaher-313, i den skepnad den nu visats, är måhända en Martin-Timell-skapelse i plywood och vakuumformad plast men så länge man ger upp den bindgalna sci-fi-formgivningen och accepterar att flyga i låg hastighet så skulle åtminstone byggmetoden kunna fungera.

Så när får jag några bevis för flygförmåga? Måste jag påpeka att det varit tvärtyst ifrån den älskade ledaren sedan sist.. (Är det kanske för att han är så upptagen med att hyvla på "det riktiga flygplanet"?)

Vadå, kommer de att ha mätare och strömbrytare från Clas Ohlson istället för Mekonomen?!


Martin Timell drar ju igång med en ny säsong av 'Fuskbyggarna' i övermorgon så de kanske borde ta en tur till Iran och fråga de där jönsarna vad fan de knåpat ihop för nåt?

"Det här var det jävligaste jag sett, flytspackel i EBK-utblåset..."

Tills du visar upp bevis för att flygplanet har flugit så betraktar jag ditt inlägg som lögn och dig som en lögnare. Är det ok att ljuga enligt dig? Jag tycker inte det.

Planet har inte flugit så som det står där.

IR5, ännu en gång, att de Iranska myndigheterna påstår att planet skall testflygas omedelbart efter visningen betyder fortfarande INTE att det har gjort det.

Eftersom din förmåga eller ovilja att ändra något som du tidigare påstått så skriver jag ett svar åt dig, du kan fritt kopiera detta och sprida det hur du vill!


"enligt källan så påstås det att planet skulle flygas direkt efter visningen, jag antar att så är fallet men jag vet inte då inga bevis för detta finns."


Se vad lätt det var!

/C

Du är den enda personen på nätet jag hittat som hävdar att planet flugit. Alla andra Irankramare har sagt att det var en RC-prototyp som flög och utställningsversionen var en ren mockup.
Det jag inte förstår var varför de överhuvudtaget brydde sig om att låtsas göra en cockpit? Var och tittade på en F-35 mockup i somras och den var precis som Quaher-313 byggd i balsa och glasfiber. Men eftersom de gick ut med att det var en 1-1 modell av flygplanet som man bara skulle visa upp för att visa storleken på det så sket man i att göra cockpit överhuvud taget..

Att sätta instrument i en plastmodell (dessutom inte koppla in dem om man tittar på vissa av filmerna) och sen presentera skiten som deras nya flygplan färdigt att ta sig an de otrogna är bara löjligt. Kul är att det verkar bara vara du som hävdar att det är ett riktigt plan och inte bara en plastleksak.

För att om man designar ett flygplan i en sandlåda så skapar canarderna för stora problem med stabiliteten. Har man folk som klarar av fysik, folk som kan bygga styrsystem och fly by wire så är det en annan femma. Iran saknar uppenbarligen det och då är canarder något man bör undvika.

Detta för att högrörliga canarder lätt skapar höga alfa, de skapar lyftkraft långt fram på flygplanet (pitch) som måste balanseras ut längre bak eller genom aktiva canarder. En liten nospekning blir väldigt fort väldigt kraftig (se bara Gripenolyckan vid långholmen) och designar man flygplan som inte klarar höga alfa ö.h.t så ska man sky den förmågan som pesten då det innebär att en glad Iransk pilot rycker i spaken och drar upp nosen, får kompressorstall och kraschar några sekunder senare. Hade luftintaget suttit under vingen och om de hade visat prov på att de inte är efterblivna så hade det varit lungan.

X36 är ju ett exempel där luftintagen sitter rätt och producerat av ett företag som klarar digitala styrsystem.

Iran saknar förmåga att skapa digitala styrsystem förresten. Det är tydligt vid inspektion av 313. Hoppas nästa flyg blir <3 Tú Karash 4 u (billig ordvits)