Allting har sina för och nackdelar?

Blir så trött på såna här meningslösa frågor. Verkligheten är som den är, den går inte att sätta ord på eller förklara. Att försöka generalisera blir bara löjligt.

En reaktion får jag dock. Man kan ju älta i evighet och rader om att allt alltid är bra för ngn. Men man kan ju omöjligt ta utgångspunkt i annat än sig själv.

Sammanhanget vi pratar om är om man blir förlamad. Orden är dina.
Det handlar inte alls om mig och det har jag inte påstått heller.

Det som skiljer dina ord från mina är att du ser en fördel hos personen som får ett nytt arbete och jag ser en nackdel för personen som blev förlamad. Samma sak fast ur två perspektiv alltså, precis som du skriver.

Som tråden antyder förväntar sig nog ingen en klar förklaring. Man kan säga att filosofi är en tankekedja med utgångspunkt från den enskilde tänkaren.
Söker man rena konkreta frågeställningar är man i fel tråd.

Utan överdrift kan man säga att det är högt i tak härinne.

*donk* Aj!
Kunde inte låta bli.

Detta är en sådan fråga som man aldrig får något svar på. Det hela är så svårt att greppa och det kommer fortsätta ut i absurdum. Kommer man fram till något som är rätt är det ändå fel.

Det är ju ganska uppenbart att allting kan ses från olika perspektiv eller vad är det man ska komma fram till?

Jag vet inte. Vad vill du komma fram till?

Jag formulerade mig lite otydligt. Jag menade inte just dig, utan mer "sig själv".
Känns som jag formulerar mig dåligt igen

Citerade fel, borde varit mot hela tråden i sin helhet.

Äh jag gillar inte sånt där trams om att det går att se saker ur annan synvinkel-om jag är ledsen eller arg för ngt så ÄR jag det,då skiter jag i om ngn säger att "jamen se det från den ljusa sidan,nu kan du ju blablabla.."

När man (jag) är arg,eller i ngn form av affekt pga ngt dåligt,så är jag det,då skiter jag väl i om det finns ngn ljus sida,för om den inte känns så är den ju inte verklig för mig ändå?!Jag är likväl förbannad,eller förlamad eller va 17 man nu kan tänkas använda som exempel.

Då existerar den ju bara i ngn form av teori....inte i verkligheten!
Den blir ju först verklig när tanken på den ljusa sidan kan överbrygga det dåliga och i så fall förmå mitt humör,eller den negativa effekten på mig att ändras till en positiv effekt.

Så som jag ser det finns det bara efterklokhet möjligvis....att i efterhand se att man klarat sig,kanske tillochmed lärt sig ngt av ngt dåligt.
Men just när man är där i det,då finns bara det,den upplevelsen,den känslan.just då.
Oftast.Tycker jag att det är så.

Sjävlklart är det så, kompromisser behövs.

Haha, du befinner dig i fel tråd grabben. Lite svårt att föra filosofiska diskussioner med den utgångspunkten

ja, allt har sina för och nackdelar.
problemet är att folk aldrig tänker på fördelarna när något dåligt har hänt!

min första tanke om kriget i irak var "yay, nytt krig att göra spel om!". är jag obotlig sjuk?