Ett nytt sätt att argumentera för Skaparens existens

Självklart! Stor skillnad mellan att ha en feber och vara sjuk än att vara död.
Jag har gett er ett ultimatum, ni behöver inte vara dummare än vad ni redan är och försöka slingra er ur med andra alternativ.

Varför skulle någon "anta" detta? För att delta i dina semantiska lekar?


Fakta först, konklusioner sen.

Ingen vanlig människa nä. Men kanske en övernaturlig sådan? Som sagt, ditt exempel implicerar inte en Gud per se men det ökar sannolikheten för att påståendet 'Gud existerar' skulle vara sant.

Använd uteslutningsmetoden.

Kan en människa klyva ett hav? Nej
Kan en magiker klyva ett hav? Nej
Kan slumpen klyva ett hav? Nej
Vad är kvar?

Du påstår att något övernaturlig kan göra det, vad är detta övernaturliga för något menar du?

Ja, t.ex. DFSM.

En övernaturlig människa? Finns det en sådan?

En medlare utför flera bevis, och säger själv att det inte är han som utfört det utan det är skaparen, för han själv är inte kapabel att utföra något sådant berättar han. Ju mer medlaren uppfyller folkets krav desto mer anses han vara pålitlig i folkets ögon, eller hur?

Och ska man se på det här mer psykologiskt - så vore det ju bättre för den personen om han sade: "Titta, vad jag gör här. Nu klyver jag ett hav i min egen kraft." Men istället så ger medlaren Gud den äran. Medlaren skulle ju vinna mycket mer på det hela - om han sade att det han gjorde var av sig själv. Så just detta att medlaren inte tar på sig äran - gör honom enligt mig mer trovärdig.

Vill du kalla skaparen för DFSM så är det inga problem för min del. DFSM är ju i slutändan bara några bokstäver som människan hittat på. Du accepterar att DFSM är alltets skapare. Du accepterar även att DFSM är evig samt allsmäktig. Du accepterar att DFSM är allvetande och oändlig. Du accepterar att DFSM är transcendent. Ta bara bort spagettin för den är ett objekt och ta bort ointelligensen eftersom du anser att DFSM är allvetande. En allvetande är inte ointelligent vet du väl. Gratulerar! Du är en teist.

Dno

Japp men möjligheten finns fortfarande där. Men likt jag skrev ovan "men det ökar sannolikheten för att påståendet 'Gud existerar' skulle vara sant."

Vad är gud när hen agerar immanent: falsk natur?

Vad sägs om att medlaren återupplivar en hel kyrkogård? Säger det något dig om medlarens trovärdighet, eller är du fortfarande en skeptiker?

Precis som du ocksa hittar på.


Japp. Men på ett ateistisk sätt.


Nej, jag är en ateist liksom DFSM är.