Filosofi och matematik gemensamt?

Pascal har gått till matematikens historia genom sina utläggningar om kägelsnitt samt cykloiden. Även hans "triangel" används dagligen för att få binomialkoefficienter. Men vad jag känner till så har han inte presenterat något eget system med egna axiom.

Nej, men han var med och lade grunden för den västerländska matematiken, ett matematiskt system med egna axiomer, skillt från tidigare matematiska system.

Filosofi är inte "flummigt". Att du tror det är förmodligen för att du är ny på ämnet och inte greppar allt än. Inget mer med det, men så är det.

Filosofer är faktiskt väldigt måna om att vara motsatsen till flummiga, därför använder de gärna logiska och matematiska uttryck för att dessa erbjuder en sådan klarhet. Varje uttryck definieras och härledningsregler är klart uttryckta och utredda, etc etc. Då kan man exempelvis enklare se den logiska härledningen för argument man undersöker. Innan predikatlogiken kom fick man lita till syllogismer, och det hände att filosofer gjorde allvarliga misstag på grund av detta i deras filosofiska system.

Dessutom relaterar matematik och logik på väldigt direkt sätt med filosofi. Tror man på lagen om det tredje uteslutna som en ontologisk princip gör det givetvis en stor skillnad än om man inte gör det. Begrepp såsom nödvändighet, tro, kunskap etc, kan alla undersökas i formella logiska system. Nödvändighet relaterar till metafysik, tro och kunskap till epistemologi. Så filosofer har stor nytta av detta. En epistemologisk teori som koherensteorin för kunskap kan exempelvis uttryckas matematiskt, och frågan för en filosof i det läget kan vara om man ens kommer ur startgropen.

Lite sent svar, men fel. Man måste inte vara matematiker eller ha doktorerat inom filosofi för att vara filosof. Alla människor är filosofer någon gång i livet, t.ex. i tanken om döden. Ingen levande person vet någon om döden, och ingen kommer troligen någonsin att veta heller. Det gör att en pundare på en LSD-trip hos någon guru i Indien har lika rätt i sina antaganden som vilken professor i filosofi som helst. Så visst kan filosofi vara flummigt.

Professorer i filosofi sitter inte och gör antaganden kring döden, särskilt inte så som hobby-filosofer tillåts göra. Jag förnekar inte att det säkert bedrivs "flummig" akademisk filosofi någonstans (framförallt inom ramen för den praktisk filosofin). Hur som helst erfordras det att slutsatser argumenteras fram på goda grunder. Dessutom håller jag inte med om att man kan kalla någon för filosof bara för att den begrundar filosofiska frågor någon gång (isf är alla filosofer!). Således är ditt argument uselt.

Det är din åsikt. Stämmer att det är långt från alla som är filosofer, men man måste inte vara utbildad filosof eller matematiker för att vara en filosof. Man behöver inte vara utbildad alls för att vara en filosof. En filosofisk tanke är nästan alltid flummig i början, det är slutsatsen som avgör om den blir flummig eller ej. Jorden är ej i universums centrum, gravitationen, relativitetsteorin, filosofiska tankar som bevisats, men som ansågs så flummigt att det kunde leda till döden till och med. Vissa teorier och tolkningar där anses än idag vara flummiga. Så jag vidhåller vid min åsikt, och framhåller snarare dina argument som usla. Men du är givetvis fri till din egen åsikt.