Jag utmanar dig EXPO CENTER MP mfl ta debatt om ökad och fri invandring till Sverige

Detta gäller kostnaden för fyra personer.

Om två år räknar migrationsverket med att hyra bostäder åt 16000 asylsökande.
Bara att multiplicera.

1) Först måste du begripa att jag inte talar om värderingar här, utan fakta. Fakta som berör alla som lever i landet Sverige. Jag vill att folket ska få reda på allt från hur farlig trafiken är, hur farligt det är med rökning, hur mycket alkohol ställer till med och kostar skattebetalarna varje år... samt även hur mycket invandringen kostar, och dess negativa konsekvenser. De positiva får vi hela tiden redan på, så det är inga problem. Det är nackdelarna som verkar svårt att leta sig ut i main stream media och till våra statliga organ... och i synnerhet våra statliga organ har ett ansvar gentemot sitt folk. Än en gång - åsikter kan vi skita i, värderingar... men faktan ska vara tillgänglig för oss om vi VILL söka den.

2) Så om en tråd läses av 10 000 människor så är detta passivt? En politisk pamflett som delas ut till 100 000 människor är passivt? Ett tal på ett torg inför 10 000 människor är passivt? Hur tänker du här, och vad grundar du detta på? Jag tror att reklambolagen skulle ha ett och annat att säga om det du här hävdar - att du inte kan påverka via Nätet. Jag tror att dina åsikter saknar förankring i fakta - varvid min syn på saker skulle vara nyttig för dig, då du kunde söka fakta så att du slapp tala i nattmössan.

3) Nej, och det begär jag inte heller, absolut inte. Men att undanhålla fakta för folket är omoraliskt, här har media ett ansvar, vare sig de vill eller inte. Om ett bilmärke visar sig 200% mer inblandat i olika olyckor så BÖR media ta sitt ansvar och undersöka saken och underrätta läsarna, så att skada kan undvikas. Om svartskallar är extremt mycket mer benägna att våldta och personråna så BÖR svenskar få kännedom om detta, så att våra döttrar och söner kan ha en chans att slippa leva resten av sina liv som brottsoffer.

4) Tror du att en artikel i media är en källa? Verkligen? Lyssna: om du häver ur dig något så urbota imbecillt som att invandringen inte kostar skattebetalarna något, så begär jag en källa, okej? Uttalandet är oerhört i sin dumhet, och kan därför inte accepteras rakt av. Det finns två officiella uträkningar om saken, och BÅDA talar om miljardkostnader i varierande grad. Innan du uttalar dig BORDE du kanse ha studerat dessa undersökningar, eller? Du ska vara försiktig med att kalla folk idioter när du själv gör sådana här märkliga uttalanden. Det reflekterar inte väl på dig själv.

5) Jag tror att du fantiserar lite igen. Vad är detta för omoget trams? Vad är detta för bisarr slutsats? Jag vill att fakta om invandringens kostnader och negativa - såväl som positiva - konsekvenser ska redogöras för av staten - samma stat som envist hävdar att invandringen är positiv för oss, samtidigt som kommunerna försöker berätta att de inte "klarar med invandring"... Varför BER inte kommunerna om invandring, om det nu inte kostar något, om det nu är så givande?

När du har lärt dig kolla upp fakta kan du börja träna på logik. Okej?

6) Du svamlar. Jag har aldrig något emot fakta. Finns det positiva effekter av invandringen finns det ingen anledning att undanhålla dessa från folket. Jag skulle skriva att invandringen är bra om fakta visar att den ÄR det... för svenska folket. Varför skulle jag vilja undanhålla fakta från mitt folk som gör deras tillvaro bättre?

Men jag HAR inte den åsikten, därför att FAKTAN jag har tittat på visar mig att invandringen INTE är bra för svenska folket. Den är kostsam - oerhört kostsam, den segregerar Sverige, polariserar Sverige, och kräver tiotusentals brottsoffer varje år... och i sin yttersta och värsta konsekvens kan den leda till inbördeskrig, precis som på Balkan, precis som i Libanon, precis som på alla andra platser där olika folkslag har börjat döda varandra.

7) Jag bryr mig inte om att pracka på åsikter på folk - jag vill att folk, inklusive mig själv, ska ha FAKTA att tillgå så att vi nyktert och utifrån full kunskap kan bilda en rimlig åsikt i frågan.

1) Vet du något om den debatt som startades i mitten av 60-talet ("passiva" debattartiklar) och som ledde till politisk lobbyism som i sin tur ledde till att Sverige övergav assimilerings- och nyttoinvandring till förmån för den invandring som sedan följde?

Det hela startade i DN.

Du borde ta reda på faktan innan du ger dig in i den här diskussionen. Allvarligt talat.

2) Lugna ner dig och lyssna: jag vill att FAKTA ska vara tillgänglig för svenska folket, fakta om saker som berör deras ekonomiska situation, såväl som deras resterande liv som svenskar i Sverige.

3) Och du lutar dig förstås mot fakta när du säger att detta inte leder någon vart? Undersökningar om hur Internet påverkar folk? Säkerligen har du en länk eller källhänvisning till något, aldrig så litet, som visar hur meningslöst Internet är för att påverka folk.

Eller hur?

För du gissar väl inte bara?

Vänta vänta lite här nu... Så för att det ska blir ett problem så bör alltså mer än 50% vara drabbade?

Om 10% blir drabbade av våld så är det inget stort problem eftersom det bara är 10%, alltså 90% är lyckliga och glada.

Hur kan det inte vara en konsekvens för resterande 90% att 10% av befolkningen är utsatt för kriminalitet?

Det är ju FÖR FAN klart att det drabbar hela samhället.

O herregud jag hoppas jag missförstår dig.