Citat:
Ursprungligen postat av Ull-Strumpa
Det spelar ingen roll om det var plastkulor, det pågick ett rån och GM sköt mot poliserna.
Tror du att GM hade undvikit att skjuta om vapnet varit äkta?
Icke. Han hade gjort exakt likadant.
Han hade chansen att ge upp, men valde att sikta och skjuta.
Då tycker jag att ett skott i pannan passar honom utmärkt.
Hur tycker du att polisen ska agera i liknande situationer? Med silkesvantar, eller?
Låta dom löpa, vilket iofs skulle minimera risken för allmänheten. Men vad för slags samhälle får vi då?
Tror du att GM hade undvikit att skjuta om vapnet varit äkta?
Icke. Han hade gjort exakt likadant.
Han hade chansen att ge upp, men valde att sikta och skjuta.
Då tycker jag att ett skott i pannan passar honom utmärkt.
Hur tycker du att polisen ska agera i liknande situationer? Med silkesvantar, eller?
Låta dom löpa, vilket iofs skulle minimera risken för allmänheten. Men vad för slags samhälle får vi då?
Börjar känna mig en aning tjatig. Det jag vill säga är att rånarna blir farligare och större hot om du sätter igång och skjuter på dom. Poliserna på plats var inte antalsmässigt eller fysiskt rustade för att möta 4 personer med automatkarbiner. Punkt slut.
Anledningen till att det gick bra (inga polisära eller civila offfer) berodde på:
A) Rånarna hade inga riktiga vapen
B) Rånarna vågade inte använda dem
Eller så en kombination av A+B.
Heat är en förbaskat överdriven film, men den visar ändå på ett ganska realistiskt sätt hur väl en 9 mm eller en 38 pistol i händerna på polismän som tar betäckning bakom bilar står sig mot en handfull rånare beväpnade med militära automatkarbiner. Det är flera divisioner emellan.
"Dont bring a knife to a gunfight" om ni förstår vad jag menar. Har svårt att bestämma mig vilka som var de största dårarna i Södertälje. Rånarna eller polisen.