Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

När SvP breddar sin politik för att öka så kommer dem byta väljare. Detta är sant för det händer EXAKT ALLA partier. Om SvP vill bredda sin politik så den går ihop med vad folket trycker så kommer ni kalla partiet för ett PK-svikande parti.

SvP har inte ens 0.5%. Rättvisepartiet socialisterna hade 0.03% och SvP var under. Dessutom finns det mer rödingar än...bruningar i Sverige. Rättvisepartiet och Kommunistiska partier är två kommunistpartier som ökar i Sverige.

KP svek sina stalinistiska väljare och blir allt mer vänsterpartistikt för att kamma hem väljare. RS samma sak. Så snart står SvP på tur.....

Tro mig. Den dagen kommer

Nu skiter vi ju ganska mycket i vad folket tycker, eftersom folket bevisligen tycker fel i dagsläget, det är alltså inte vår politisk som bör ändras utan folkets vansinniga åsikter och ställningstaganden i diverse frågor.

Idag tycker ju uppenbarligen en majoritet av folket att det är en bra idé att svenskarna försvinner från jordens yta, blandas bort och trängs undan av andra folk. De verkar gilla kulturmarxism, mångkulturalism och annat sinnessjukt skit. Det är alltså deras gillande för dessa vansinniga idéer som måste förändras - inte vår politik.


Det tror och hoppas jag inte. SvP har ingenting att tjäna på att "mjuka upp sig" även om vi skulle bestå av syltryggade oppurtunister och karriärister. Tvärtom har vi allt att tjäna på att vara en fortsatt tydlig opposition till de svenskförnekande partierna och vara kompromisslösa på den punkten. I övrigt så är det också en bra säkerhet att partiet inte kan kuppas genom att exempelvis 500 Sverigedemokrater tyker upp på årskongressen och förändrar vårt punktprogram eller byter ut styrelsen. Styrelsen kan inte bli utbytt på så vis och ingen har mandat att förändra punktprogrammet. Detta framgår klart och tydligt, säg nu rent hypotetiskt att partiledningen skulle gå emot stadgarna och trots att det är strikt förbjudet - ändra punktprogrammet. Vad skulle hända då? Hur skulle medlemmarna reagera på det och hur skulle styrelsens förtroende påverkas?

Det vore självmord för partiledningen att göra någonting sådant av flera olika anledningar. Även i övrigt är jag dock inte orolig eftersom jag vet att ledningen består av bra folk med sunda åsikter och ett gediget engagemang bakom sig.

Ja... ja, i min mening är Libertarianer och Kommunister lika illa.

Vad har Libertinism att göra i SvP, det går ju emot en del av punkterna inte sant?

Nej att ha flyblad med enbart symbolen gillar jag inte, dels för att den är ful men också för att jag inte tror att någon skulle veta va det var ändå. Storleken är väl en smaksak men du kan ju såklart ha rätt i att större är bättre.
Jag tycker dessutom att det är roligt att se när någon annan har satt upp märken på orten!

Förbättringar går givetvis alltid att göra, men det är väl en kostnadsfråga. Jag kan lova dig att det är roligt att lägga ett hundralapps-blad på perongen vid tunnelbanan och se folks reaktion

(Är ny på flashback så allt kan bli konstigt)

Nog för att jag håller med dig om att "klistermärken och flygblad" inte är den roligaste eller mest effektiva av aktiviteter (organiserade klistermärkesuppsättningar är dock inget som SvP mig veterligen håller på med öht.)

Dock så ger det en hel det att "visa att man finns" genom offentliga flygbladsutdelningar och genom att diskutera med människor ute i verkligheten. Och i många fall så är det i det stadiet vi befinner oss - att informera gemene man om att vi finns, hur vi skiljer oss från andra partier och upplysa dem om vår politik.

Har du förslag på annan konkret aktivism så får du mer än gärna föreslå någonting, vad som helst, så lovar jag att jag kommer ta till mig kritiken.

Detta finns det dock inga synliga tendenser på, än mindre fog för att tro. Att "bredda sin politik" är naturligtvis helt nödvändigt, för att på så sätt täcka samhällets totalitet och nyanser, men detta i sig själv innebär ju inte på något sätt urvattnande av idealen eller principerna.

SvP:s grundpelare är oföränderliga. Även om jag skulle vilja omformulera dem till viss del (och nej, det gäller inga löjliga invändningar om "levnadsrum", vilket är ett helt korrekt sätt att uttrycka sig), så skriver jag under på dem till fullo.

Nej, jag får helt enkelt kalla ditt försök till spridande av defaitism för ogrundad och infantil alarmism.

Klart ni skiter i vad folk tycker. Inte undra på varför ni inte kan mätas i opinionsmätningar.
Vadå "tycker fel"? Är du rättshaverist eller? Jo, det är er politik som bör ändras och det är omgående. Ni behöver inte stå för den i praktiken. Gör som SD gör. Säg en sak gör en annan sak.

Så tycker inte folket. Det är bara vänstern och media som har skapat billig statistik där dem ställer frågor som lyder "Visst vill du ha kultur i Sverige", och dem kryssar i rutan "Mångkultur" bakom den intervjuade personens rygg. Skulle media fråga folket om dem tycker att Muhammed och Anders ska ha olika rättigheter grundat på hudfärg så skulle folket säga nej direkt. Du verkar vara korkad och du har inget i politiken att göra för du förstår inte hur systemet fungerar.




Jag talar inte om att ändra politiken i praktiken, bara på papper. Så gör alla partier....utom SvP.
Det kommer ändras för inget varar för evigt. Säg att det går ca 10 år och partiet ligger lika lågt som vanligt. Sen kommer det in några svenskar vid namn Kent Eriksson, Jimmie Ågren, Richard Jonsson, Mattias Kalin med flera. Dessa är före detta SD/ND:are och borgerliga politiker. De lyfter upp SvP, skapar förtroende i partiet och tillslut så sitter dessa människor i styrelsen och leder partiet uppåt med rasande fart så medlemmar som inte håller med...ramlar av partiet. Men när praktiken kommer så är det samma gamla vanliga politik.


Dagen kommer ska du se. Den kommer...

Varför? För att SvP:styrelsen har sagt det?

Det är ju roligt att du ens har kollat på hemsidan för det parti som du kritiserar:


Källa: http://www.svenskarnasparti.se/vidareutveckling-av-de-politiska-punkterna/

Nej för att det står i stadgarna.

Nej, inte speciellt. Nu tycker folket bevisligen fel i en rad olika frågor ur ett rent biologiskt överlevnadsperspektiv och det är det som är det mest intressanta. Vårt folks överlevnad alltså.

Fanns någon annan debil mupp med en Långben-avatar som också tyckte att detta var en god idé, att likt en semit tala med kluven tunga, mena en sak, men säga en annan. Det är ingenting jag kan ställa mig moraliskt bakom då det vittnar om feghet, brist på heder, ynkedom och andra attribut som jag finner förkastliga.

Istället tror jag på att man kommer längst utan att kompromissa och ljuga om sina intentioner i det långa loppet. Idag pratar alla om vilka fega ynkryggar SD är och hur de böjer sig efter etablissemanget. Jag vägrar vara medlem i ett parti som beter sig likadant, det kommer helt enkelt inte på fråga.


Jag vet hur systemet fungerar, problemet är att systemet är dåligt, ineffektivt och korrupt - och jag vill byta ut det. Inte bli en del av det samma. Du är ju uppenbarligen en svagsint och konformistisk (på riktigt) Sverigedemokrat, nu har ju du fått som du vill. Ditt parti är ett lismande och etablissemangskramande skitparti som uteslutar sina medlemmar för minsta lilla och som springer massmedias ärenden. Nöj dig då med det, och stanna där. Det finns absolut inga goda anledningar till att SvP ska förvandlas till samma kontraproduktiva och svenskförnekande skit som SD.


Nej, men de styrande partierna gör detta. Där premieras kappvändande, feghet, konformism, lögner och bedrägligt beteende. Det är inte något som vi har någon intention att ta efter. Ser du detta som en svaghet - att SvP inte agerar som övriga förrädarpartier i riksdagen, ja då är det förstås tråkigt, men det är så det ligger till.


Det finns ingen anledning för mig att bemöta dina hypotetiska scenarion som du inte kan belägga, jag har redan förklarat varför det är svårare att kuppa och infiltrera SvP än övriga partier. Du tror att det kommer att bli såhär, jag tror det inte och kommer förstås aktivt att motverka alla sådana försök.


Ja, du hävdar det. Och jag tror och hoppas att du har fel, du har heller ingenting som styrker din argumentation, vilket gör att din kritik kan avfärdas relativt lättvindigt.

Det du säger rakt ut är ju egentligen att ALLA partier MÅSTE anpassa sig efter etablissemanget. Det är ju helt enkelt inte sant, utan ett konformistiskt eller defaitistiskt falsarium. Det ligger inte till på det viset.

Nog måste det väl finnas ett sätt att infiltrera etablissemanget utan att för dess skull sälja sig som en billig hora? Även om man inte ska gå så långt som att börja svamla om "öppen svenskhet" á la SD så är det inte särskilt gynnsamt att gå "all in" det första man gör. Hade den metoden fungerat så hade vi sett bevis för det redan under 80-, 90- och 2000-talet. Ibland kan det vara en god idé att inte försöka trycka ner hela paketet i halsen på mottagaren på en gång. Det handlar om rävspel och fingertoppskänsla som med allt annat här i livet.

Säger pappret ja. Men vem har beslutat att pappret ska vara så?