Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Syftar du på det här?

https://www.realisten.se/2013/12/28/karrtorp-politiskt-vald-och-det-gamla-styrets-hyckleri/

Det är ju knappast att "förklara krig". Partistrateg Daniel Höglund förklarar sin (och partiets syn) på händelserna i Kärrtorp. Jag tycker han gör en nykter bedömning även om han kanske har en överdriven negativ syn på effekterna från Kärrtorp. Det viktiga för partiet är att säkerställa att SvP är en oberoende organisation som går sin egen väg, och som definitivt inte ägnar sig åt gatuhuliganism eller politiskt våld.

När allt kommer omkring så är det SMR/NMR som gjorde valet att attackera vänsterdemonstrationen. Det är SMR:s vägval, och får stå för dem. Om SvP vill växa måste man fortsätta att gå sin egen väg och strunta i andra organisationer, för SMR har tydligt visat att de struntar i andra organisationer och "svensk nationalism". Deras aktion gjordes enbart i syfte att stärka sitt eget varumärke och organisation, man struntade helt i konsekvenserna för svensk nationalism som helhet. Det är SMR:s fria val att göra så, ingen kan klandra dem för det, men SMR och deras anhängare kan inte förvänta sig att få stöd ifrån andra när de agerar som de gör. Som Magnus Söderman skrev, organisationerna har valt sin väg nu.

Den enda Daniel Höglund gör i sin artikel är att konfirmera den vägen som SvP har tagit, och SvP måste nu med kraft stå upp för sina principer. Bara så kan SvP fortsätta växa, och lämna småaktigt tjafs med vänsterextremister bakom sig, och sikta på att bli helt statsbärande. Svensk nationalism är inte huliganism, svensk nationalism är det svenska folket och allt positivt som vi förknippar med vårt folk.

Vad har förändrats menar du? SvP har väl alltid vart emot politiskt våld? Det är det vägvalet man har gjort sedan länge, och det enda partiet nu gör är att bekräfta den inslagna vägen. SvP står ensamma och har inget att vinna av att förknippas med SMR. Det skulle tvärtom vara klandervärt om inte SvP stod upp för sina antagna principer.

Det handlar inte om att göra sig "politiskt rumsrena". Det handlar om att säkerställa sin egen organisations oberoende och fullfölja den inslagna vägen. Daniel Höglund ger sin och partiets analys av händelserna. Om man på något sätt i den analysen skulle ta hänsyn till en annan organisation och deras anhängare när man gör sin analys, så skulle jag säga att man inte är lojala till sin egen organisation.

Knappast en "krigsförklaring". Arbetar man parlamentariskt går det inte att agera på annat sätt. Jämför med vänsterpartiets agerande gentemot de individer inom partiet som öppet stödde RF.

Det utländska land som förekommer mest på svenska runstenar från 900-1050-talet är Grekland.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Greklandssten

Och för fred på jorden, väl? Eller tar SvP inte avstånd från krig?
Men snälla? SvP:s partiledare kommer från SMR! Och du tror att partiet ska kunna undgå att förknippas med SMR genom att ta avstånd från en antikommunistisk motdemonstration? Hur tänker du?
Om SvP inte gillade aktionen kunde de bara hållt tyst. Nu har man flera gånger gått ut och markerat. Omoget. Titta på vänstern istället. Kör ett par slagord typ: "Kommunism är inte en åsikt, det är ett brott." "Antikommunism är alltid självförsvar." Sen var det bra med det. SvP behöver inte vara ute och motdemonstrera själva, men detta "avståndstagande" är bara löjligt.

Är Jacobsson beredd att lämna sin post och partiet för att säkerställa partiets oberoende? Jag anser inte att partiets försök att distansera sig från SMR är trovärdigt så länge man hyser gamla SMR-aktivister i partiets absoluta topp.

Det må så vara och det är ju ingen hemlighet. Det handlar om oberoende.


Daniel Höglund gör en konsekvensanalys utifrån händelserna i Kärrtorp och konstaterar utifrån den analysen att resultaten är negativa för svensk nationalism. Eftersom resultaten som han bedömmer dem är negativa så drar han slutsatsen att aktionen var misslyckad. Jag anser att det är fullt rimligt och positivt att sympatisörer får ta del i hur partiet analyserar händelserna. Det finns ett mycket stort allmänt intresse i den analysen som presenterats. Inte heller handlar det om irrationella avståndstaganden på känslomässiga och moralistiska grunder, utan Daniels argument är främst resultatorienterade.


Omoget svammel och raljerande. Så länge Jacobssons lojalitet ligger hos SvP så skall han givetvis fortsätta på det gedigna arbete han utför. Det råder inga tvivel om att Jacobsson är lojal till SvP i första hand. Om partiet däremot hade presenterat överslätande uttalande eller inte uttalat sig alls om Kärrtorp så hade det kunnat uppstå sådana misstankar. SMR står sin organisation närmast, och SvP står sin organisation närmast. Det är fullt normalt, och det är bra att partiet är tydligt.

Låt oss titta på Höglunds påståenden:

* Deltagarantalet ökade från ett par hundra deltagare till 16 000 personer.

Siffrorna är helt ointressanta. En mediakampanj av den storleken som föregick Kärrtorp 2 kan få en hel del vanliga människor att lyfta på arslet för att gå och känna sig goda, det vet vi sen tidigare. Vad som är intressant är att trots att det tydligt framgick att det var extremvänstern som anordnade manifestationen så gick samtliga riksdagspartier utom SD dit. Vi har alltså numera starkare bevis än någonsin för argumentet "etablissemanget och våldsvänstern tillhör samma block". Ett sånt tydligt markerande från eliten kan få många människor att vakna upp och vi hade inte sett det utan SMR:s motdemonstration.

* Vänsteretablissemanget har fått ett exempel att hänvisa till som ”bevis på att sverigevänner är våldsverkare och motståndare till yttrandefriheten”.

Snarare så visar sånt här etablissemangets hyckleri ännu tydligare. SMR gjorde vad våldsvänstern alltid gör. Nu kan man varje gång etablissemanget inte reagerar på samma sätt mot en vänsterextrem motdemonstration påpeka detta och göra enkla poänger.

* Vänsteretablissemanget får återigen lättare att legitimera eller nonchalera våldet mot nationalister med hjälp av myten om att nationalister skulle vara ”en annan sida av samma mynt” som våldsvänstern.

Helt ologiskt argument. Etablissemanget driver alltid sin lögnaktiga linje oavsett hur verkligheten ser ut. Det är en felaktig analys att tro att nationalister kan påverka hur media vinklar såna saker.

* Våldsvänstern har släppts in i vänsteretablissemangets värme igen och kan återigen rekrytera bland dem.

Dumheter. Våldsvänstern var inne i värmen innan den här händelsen och är kvar där efter den. Om något har hänt så är det snarare så att några enskilda, marginaliserade, röster från etablissemangets utkant faktiskt har reagerat på hur sjukt det är att olika motdemonstrationer bemöts så olika.

* Tusentals personer som tidigare inte varit intresserade av att engagera sig mot nationalism har tagit steget ut och gjort just det, hur många av dessa som kommer rekryteras till våldsvänstern och hur många nya våldsattentat detta kommer resultera i mot nationalister och deras familjer återstår att se.

Nej, nej, nej. Vad som har hänt är att ett gäng robotar matades med inputen: "gå ut - ropa slagord - känn dig god" varpå robotarna gick ut, ropade slagord, och kände sig goda. Det här påstådda ökade antirasistiska engagemanget som våldsvänstern nu haussar är bara en chimär. Kärrtorp är snart helt glömt i alla bemärkelser utom det enda bestående avtrycket: Riksdagens talman och samtliga partier stod 2013 och demonstrerade tillsammans med våldsvänstern på en manifestation där man sjöng om att slakta sverigedemokrater. Det glöms inte.

Orkar inte hålla på då det inte leder nånvart. Det är uppenbart att du inte har en aning om vad du gett dig in på då du rapar samma fraser om och om igen, tagna från en bok som är skriven innan epigenetiken slagit igenom. Skulle det vara genetiska orsaker som låg bakom de problem du tar upp så skulle det bero på mutationer, men då dessa egenskaper inte upprepas så ligger det nåt annat bakom.

Epigenetik handlar om de celler som avgör vilka egenskaper inom DNA:t som ska uttryckas, det är inte enskilda genpar som avgör det utan en samspel inom hela sekvensen där det inom genparen finns flera olika lägen. De kan uttrycka sig i olika hög grad, eller så kan nya förvärvade egenskaper läggas till i cellernas minne. Det finns vetenskapliga belägg för att dessa förvärvade egenskaper går i arv.

La in en länk i ett inlägg tidigare,

Är det verkligen rätt att använda ordet motdemonstration när ett 30-tal SMR-medlemmar klampar rakt in bland människor i en tillståndsgiven demonstration? Om syftet inte var att gå till angrepp direkt så var det i varje fall att skapa en våldsam situation, det tycker jag är helt uppenbart. Därmed tycker jag själv inte att man kan tala om någon motdemonstration angående Kärrtorp, i varje fall inte i vanlig mening.

Skulle stenkastarvänstern ha hår på kuken skulle de göra samma sak, och deras aktioner kallas motdemonstrationer. I och med den här aktionen vet folk att nationalister inte slåss mot vänstern utan vår motståndare är etablissemanget, och varje gång media försöker få det till en ömsesidig konfrontation så vet gemene svensk att den är ensidig och att etablerad media gnuggar armbåge med terrorister.

SMR var där för att visa sitt missnöje med att kommunister och antisvenskar öppet manifesterar sitt hat på svenska gator. De ställde sig bredvid för att utnyttja sin grundlagsstadgade rätt att protestera när de blev anfallna av den vänsterextrema våldspöbeln. Det är inte så lite fräckt av dig att skylla våldsvänsterns blodtörst på motdemonstranterna.