2013-07-17, 00:14
  #6121
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Partiledare
Jag har inte läst alla sidorna i tråden, men personligen hade jag nog hållit Twitter delvis ansvariga till att förtalet fått sådan spridning. Mammorna borde stämma Twitter på skadestånd så att Twitter får solidariskt betala skadeståndet.

Personligen tycker jag att skadestånden var höga, men brott har begåtts och med tanke på BO är barn är det kanske en skälig ersättning. Däremot hårt att mammorna blir ansvariga. Å andra sidan får man ha i åtanke att det skapar ett budskap till föräldrar runt om i landet att se efter sina barn/tonåringar mer.
...och med tanke på att det flesta som förtalar andra på nätet är vuxna så blir det ett nedrans jobb för deras överåldriga föräldrar, om de ens lever, att se efter sina barn. Som vi ser så håller inte den teorin om alla som gör på samma sätt skall stoppas!
Kanske skall fokus flyttas från postaren till de som tillåter skiten? I detta fall borde Instagram dras till domstol för att ta straffet (och betala skadestånd) för att de tillåter denna verksamhet och inte tar bort de kränkande inläggen direkt.

Alltså blickarna skall nog riktas mot de sociala medier som tillåter att folk förtalas och kränks.
.
Citera
2013-07-17, 00:20
  #6122
Medlem
Det skulle vara intressant att veta om det ens hade blivit rättegång om offren inte varit invandrare och det inte blivit upplopp? Nu åtalades de bara för att lugna invandrarna?
Citera
2013-07-17, 00:32
  #6123
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tellusstar
Det skulle vara intressant att veta om det ens hade blivit rättegång om offren inte varit invandrare och det inte blivit upplopp? Nu åtalades de bara för att lugna invandrarna?
Jag håller det för helt uteslutet att det hade blivit åtal om det inte blivit så stort som det blev i och med upploppet. Vore det inte för det så hade man gjort som man brukar göra med sådana här lågprioriterade brott, man hade lagt ner det med hänvisning till att spaningsuppslag saknas.
Citera
2013-07-17, 08:29
  #6124
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AktivRespekt
...och med tanke på att det flesta som förtalar andra på nätet är vuxna så blir det ett nedrans jobb för deras överåldriga föräldrar, om de ens lever, att se efter sina barn. Som vi ser så håller inte den teorin om alla som gör på samma sätt skall stoppas!
Kanske skall fokus flyttas från postaren till de som tillåter skiten? I detta fall borde Instagram dras till domstol för att ta straffet (och betala skadestånd) för att de tillåter denna verksamhet och inte tar bort de kränkande inläggen direkt.

Alltså blickarna skall nog riktas mot de sociala medier som tillåter att folk förtalas och kränks.
.

Ja givetvis menade jag Instagram, vet inte var jag fick Twitter från.
Citera
2013-07-17, 23:38
  #6125
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Partiledare
Ja givetvis menade jag Instagram, vet inte var jag fick Twitter från.
Det är ingen som vet vad vi fått Twitter ifrån....
Citera
2013-07-18, 11:48
  #6126
Medlem
Kamelfittans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AktivRespekt
Kanske skall fokus flyttas från postaren till de som tillåter skiten? I detta fall borde Instagram dras till domstol för att ta straffet (och betala skadestånd) för att de tillåter denna verksamhet och inte tar bort de kränkande inläggen direkt.

Alltså blickarna skall nog riktas mot de sociala medier som tillåter att folk förtalas och kränks.
.
Det låter ju helt absurdt. Tänk efter innan du skriver. Det är som att beskylla mc- och biltillverkare för att rattfyllerister och fartdårar kör ihjäl sig, eller som att beskylla ICA för att folk äter sig smällfeta och får hjärtinfarkt. Alla människor har det fulla ansvaret för sina handlingar och bör därför oxå vara beredda att ta konsekvenserna av vad de gör. Detta är viktigt att våra ungdomar (och vuxna) lär sig. Att Instagram skulle stå för skadestånden är ju att skicka budskapet att det är helt i sin ordning att förtala. Var det inte just förtal och hat du var emot?
Citera
2013-07-19, 00:58
  #6127
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Kamelfittan
Det låter ju helt absurdt. Tänk efter innan du skriver. Det är som att beskylla mc- och biltillverkare för att rattfyllerister och fartdårar kör ihjäl sig, eller som att beskylla ICA för att folk äter sig smällfeta och får hjärtinfarkt. Alla människor har det fulla ansvaret för sina handlingar och bör därför oxå vara beredda att ta konsekvenserna av vad de gör. Detta är viktigt att våra ungdomar (och vuxna) lär sig. Att Instagram skulle stå för skadestånden är ju att skicka budskapet att det är helt i sin ordning att förtala. Var det inte just förtal och hat du var emot?
De går inte alls att jämföra!
Det är redan så att forum/bloggar/media är ansvariga för de inlägg som görs. Inlägg som bryter mot lagen och som inte tas bort eller redigeras kan bli ett åtal mot ansvarig.

Elektroniska anslagsplatser som upprätthåller utrymme åt förtal (eller brott) av andra människor skall inte få finnas kvar. Det betyder inte alls att de enskilda som förtalar på en sådan anslagsplats skulle gå fria, tvärt om de skall fångas in och ställas till svars.

Om biltillverkare eller MC-tillverkare tillverkade defekta fordon som gör att folk kör ihjäl sig kommer de att bli bötfällda och tvingas ändra fordonen så att de blir säkra. Om ägare till dessa fordon bryter mot trafikreglerna skall de naturligtvis ställas till svars för det.

Om ICA säljer mat med gift i kommer de att bötfällas och till slut att få upphöra med verksamheten. De som äter till de dör har oftast sig själva att skylla om de inte har någon psykisk åkomma som driver dem till det.

Det är svårt att jämföra bilar och forum mm. Det blir aldrig rätt.

Kan jag tolka ditt inlägg som att du är emot förtal av andra människor?
__________________
Senast redigerad av AktivRespekt 2013-07-19 kl. 01:01.
Citera
2013-07-19, 01:10
  #6128
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Foolson
Jag håller det för helt uteslutet att det hade blivit åtal om det inte blivit så stort som det blev i och med upploppet. Vore det inte för det så hade man gjort som man brukar göra med sådana här lågprioriterade brott, man hade lagt ner det med hänvisning till att spaningsuppslag saknas.
Det finns stöd i lagen för att alla brott inte behandlas lika. Det kallas för "av stort allmänt intresse". Ett upplopp som det skrivs om hela landet och i andra länder kan vi med stor säkerhet kalla för "av stort allmänt intresse"och då används mer resurser än vid andra liknande fall.
Detta kan jämföras med kränkningar i Flashback-trådar som haft flera miljoner besökare med största sannolikhet är "av stort allmänt intresse". Det enda som hindrar lagföring är att de som förtalar är anonyma. Om det skulle hända att Polisen fick tag i personerna bakom användare och ställde de till svars skulle media skriva om det mångfalt mer än de skrev/nämnde Instagramsfallet.
Citera
2013-07-19, 01:22
  #6129
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AktivRespekt
Det finns stöd i lagen för att alla brott inte behandlas lika. Det kallas för "av stort allmänt intresse". Ett upplopp som det skrivs om hela landet och i andra länder kan vi med stor säkerhet kalla för "av stort allmänt intresse"och då används mer resurser än vid andra liknande fall.
Detta kan jämföras med kränkningar i Flashback-trådar som haft flera miljoner besökare med största sannolikhet är "av stort allmänt intresse". Det enda som hindrar lagföring är att de som förtalar är anonyma. Om det skulle hända att Polisen fick tag i personerna bakom användare och ställde de till svars skulle media skriva om det mångfalt mer än de skrev/nämnde Instagramsfallet.
En källa på det fetstilta hade uppskattats?
Citera
2013-07-19, 01:39
  #6130
Medlem
NiggerCoons avatar
Citat:
En källa på det fetstilta hade uppskattats?

lagen om förtal.
Citera
2013-07-19, 01:49
  #6131
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av NiggerCoon
lagen om förtal.
Citera gärna just det stycket där det regleras?
Citera
2013-07-19, 02:21
  #6132
Medlem
NiggerCoons avatar
Brottsbalk (1962:700)

5 § Brott som avses i 1-3 §§ får inte åtalas av annan än målsägande. Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får åklagaren väcka åtal om detta av särskilda skäl anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser

1. förtal och grovt förtal,
2. förolämpning mot någon i eller för hans eller hennes myndighetsutövning,
3. förolämpning mot någon med anspelning på hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse, eller
4. förolämpning mot någon med anspelning på hans eller hennes sexuella läggning.

Hela kapitet åsyftar dock bara om någon svensk kallar en jude för pedofil eller något liknade.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.HTM
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in