Varför bygga ballistiska robotar om de inte ska bestyckas med kärnvapen?

Plus att nordkorea som det är idag behöver två-tre dagar på sig för att få iväg en. Det är ganska lätt att skicka dit en B-2:a och bygga om afyringsplatsen under tiden. Eller helt enkelt lägga en AEGIS burk utanför och bara skjuta ner den under uppskjutningen.

nu underskattar du dom något brutalt. du måste räkna med att mullorna inte bryr sig om människoliv och nej utplånandet av israel är inte högst i fokus, en fullständig dominans över mellanöstern är det dom mullorna vill uppnå och det ända som hindrar de är israel o saudiarabien. Mullorna har en plan det kan jag lova dig. de såg hur det gick i irak och afghanistan deras övertag är att dom spelar på hemmaplan, vad tror du skulle hända om större delen av den palestinska befolkningen skulle revoltera och dessutom vara beväpnade? israel skulle inte kunna döda alla det hade blivit som nazityskland vilket omvärlden inte skulle tillåta fienden kommer inte in från gränserna utan de är redan runtomkring i städerna (tänk självmordsbombare) allt detta med hjälp av egyptiskt stöd i form av vapen och logistik som kommer ifrån dom iranska vapenfabrikerna i sudan(just därför israel bombade en såndär för ett tag sen) samtidigt skjuts det tusentals fajr-5 raketer från gaza mot israeliska städer och armebaser(dessa är mer pricksäkra och når längre än dom palestinska men ändå lika billiga) de väntar bara att få ordern att skäppas från sudan och från missilbaserna i libanon skjuts det tio gånger mer samtidigt som hezbollah sköter säkerheten runtomkring dessa. sleeper agents kommer även gå igång i olika delar av världen där dom kommera attackera civila och finansiella mål i tex usa( det finns jävligt många skulle säga flest i dubai) shahab-3 missiler kommer att avfyras mot mål i arabemiraten och saudiarabien för att förstöra oljepriset och träffa amerikanska militärbaser(de träffar och dom är många) även om nu israel och usa skulle klara sig igenom allt det där är det i princip omöjligt att bomba irans kärnkraftsfaciliteter då dom ligger djupt inborrade i bergen glöm inte heller att regimen förfogar över långt fler terrororganisationer än hamas och hezbollah. det här är scenariot utan kinesiskt och ryskt stöd.....den ända lösningen är en ny revolution i iran.

lät som en jäkla massa gissningar och ganska långt ifrån verkligheten.

vad krävs det för avfyrningsplatser för en ballistisk robot med kärnvapen ombord? förstår givetvis att det beror på vilket system som används men tänkte om det faktiskt fanns möjlighet med befintliga ramper osv.

Större delen av den palestinska befolkningen är redan beväpnad och har hållit på med intifadan sen 80 talet ungefär. Självmordsbombarna har varit en del av det sen dess också. Det är med andra ord ett normaltillstånd i regionen. Sen får du ju inte heller glömma att det är långt ifrån alla palestinier som är muslimer.

Om Israelerna har att välja på att själva bli slaktade eller att slakta andra så är valet för dem väldigt enkelt. De skulle klippa vareviga palestiner rakt av utan att tveka det minsta. Millitärt vinner Israelerna men sen är det det politiska priset med förbeänningsugnar osv som antagligen gör appelsinerna lite svårsålda ett par år efteråt ....

Du får gärna också förklara hur du ska lyckas transportera och ställa upp några tusen raketer utan att någon märker det. Det tar en hel del tid att fixa och i samma minut som de märks så är antingen israeliskt attackflyg eller artelleri på väg in. Och de träffar med garanti.

Samma sak gäller Libanon. Hezbolla kan stå och se precis hur tappra som helst ut på marken. Mot inkommade raketartelleri kan de inte göra nått och är det några som har gott om raketer så är det Israelerna. Dessutom har de betydligt bättre raketer.

Idag är det mer politiska än militära skäl som gör att Israelerna inte slår till hårdare mot palestinska raketer. Ett batteri M270 kan tex ödelägga en kvadratkilometer med en enda salva. Dock kan du gissa det politiska livet av att riva en kvadratkilometer av gaza city. I ett krig där det gäller vinna eller försvinna så kvittar det.

Shabab-3 är häftiga för att vara Iran men i ett större perspektiv är de bara en Scud-XL.
Patriot block-4 tar dem också och det råder ingen brist på dem runt persiska viken heller (om det nu inte var därifrån man omgruparade till turkiet).

Sen har du ju ett antal Amerikanska plåtburkar på vattnet där också.
DSP sateliterna kommer att se avfyringarna och pekar kursen mot vänligt sinnat länder blir det läge 4 på eldledningen ombord på Aegis fartygen. Dvs befälhavaren lämnar över avfyringsbesluten till datorerna. Det var det som kostade en korkad iransk airbus livet. Den flög in mot en kryssare och istället för att svänga undan dök man mot kryssaren varpå datorerna tog det som ett anfall och löste problemet. Militärt helt rätt. PR mässigt en katastrof

Underjordiska anläggningar är rätt skyddade ja men har alltid samma svaghet. ingångstunlarna brukar inte vara så svåra att riva. Bara fråga taibanerna som trodde att torabora sytemet var säkert. Det var det inte mot 1 tons glidbomber.

Ska man sätta in kärnvapen så är det bättre att jaga ledningen med dem. 500 meter hit eller dit spelar ju just ingen roll i det läget

Beror ju på roboten förstås men ryssarna har ju mobila robotar upp till ICBM klass. Det kräver dock en hel del infrastruktur runt omkring.

Ska du ha dem stationära så får du nog tänka dig silosystem. Robotarna gillar inte väder och vind så där jättebra. Skulle Iran börja bygga SIlokomplex för ICBM:s så är det nog mer än fråga om vem som slår ut dem än om det sker. Det skulle utgöra ett mycket allvarligt hot mot de ryska intressena i kakasus såväl som Israel och USA:s intressen i mellanöstern.

Poängen är väll att sätta skräck i befolkningen. Det bli svårt att arbeta och leva ett normalt liv när man vet att det när som kan komma en raket och träffa huset där man bor.

Inga andra stater tycks anse att det finns någon större anledning att ha robotar med en räckvidd på 4000km om man bara ska ha sprängdeg i den. Och det handlar nog inte bara om ledarnas goda samveten.

En sån där robot har en kostnad som påminner om den hos en modern väststridsvagn (jämfört kostnaden för indiska agni-robotar med dem hos vagnar så som Leopard II, M1 Abrams och Challenger 2), att skicka 100 stycken på civilister är kanske lustigt, men i rent stridsvärde tror jag hellre man har 100 moderna västvagnar.

Btw man ska bemästra raketteknologi. Det är nödvändigt för varje stormakt. Att bygga diverse raketer för att visa och utöka sina kunskaper inom området ter sig ganska naturligt.

Japan, Sydkorea, Brasilien, Tyskland, Italien, Kanada, Saudiarabien, Egypten, Sydafrika och flera andra stater som är överlägsna eller jämförbara med Iran tycks inte göra det, även om några av dem har rymdfartsprogram

det du inte har förstått än är att en israelisk aggression spekar iran rakt in i händerna då ryssland och kina har fri lejd att skydda sina intressen..dessutom större delen av palestinierna beväpnade? det kan du inte ens tro själv? israel kan inte attackera raketbaserns eftersom dom ligger i egypten och libanon vid första attack avfyras alla och dessutom en politisk fälla och amerikanarna i persiska vikeb kommer nog redan ha fullt upp.. den iranska flottan är inte den modernaste men fartygen är bestyckade med rätt moderna farliga vapen dessutom har iran sin egna klass av ubotar flottan kommer dock användas mer i taktisktsyfte och luftvär har iran med . teknologi som har utvecklats med ryssland och sedan massproduceras oc visst kan msn spränga ingångarna till tunnlarna men stenarna tar väl några månader max att flytta bort under ett krig kan man nog säga sovgott till oljan fan vad mycket norskarna lär tjäna !
och du kan ju inte lägga skulden av en militär katastrof på offret dvs ett civilt kommersiellt flygplan visst hela incidenten var ett missöde men besättningen hyllades som hjältar och fick medaljer o sånt bär dom kom hem riktigt jävla äckligt beteende amerikanare har..

En icke-ballistisk robot:
- har begränsningar i vilka mål den kan angripa på grund av ren geografi (Iran kan inte skjuta på Israel utan att gå genom någon annans luftrum).
- är i sammanhanget hyfsat enkel att upptäcka och skjuta ned.
- tar längre tid på sig att nå målet än en ballistisk dito och därför är förvarningen längre.
- är i sammanhanget billigare och kan därför förbandsplaceras i större antal och varianter (för optimal prestanda per krona).

En ballistisk robot/missil:
- kan lättare undvika geografiska hinder (såsom neutralt/främmande luftrum) genom sin "ballistiska bana".
- är svåra att upptäcka och nedkämpa med LV eller flyg på grund av de extrema banor och hastigheter det oftast rör sig om.
- kan med fördel användas i överraskningsanfall på grund av sin relativt korta flygtid till målet.

- är mindre lämpade i taktiska syften då precisionen är relativt dålig (det är inget man skjuter mot enskilda byggnader eller fartyg).
- är dyra i jämförelse med kryssningsrobotar eller andra medeldistansrobotar.
- är politiskt hett stoff eftersom de som just strategiska kärnvapenbärare kan orsaka kraftiga reaktioner vid avfyrning oavsett vad de faktiskt är laddade med för stridsspetsar.

Det kanske handlar om ren penismätning. Alla vill ha störst raket. Ungefär som att det var sjukt viktigt att skicka upp folk rymden under kalla kriget.

4000 km når Europa. Jag tror att en stor smäll i en större Europeisk stad räcker för att skrämma slag på Europas befolkning. Titta bara på Londonbombarna. Knappt någon skada alls men ändå inte helvetes liv om en sprängd buss.