Citat:
Ursprungligen postat av
Hegemonikon
Skulle vilja hävda att detta är en högst subjektiv uppfattning och inte har något med kunskap att göra.
Detta är en motsägelse eftersom det alltid finns någon som tycker det är gott, och därför är den inte "förankrad i naturen". Samtidigt är "ska betraktas som mentalt störd" också en väldigt subjektiv moralkaka (hurvida den är allmänt vedertagen eller inte).
Det är moraliska utsagor från majoriteten, finns inget som håller detta för objektivt sant. Det är bara att inse att objektiv kunskap inte existerar, även om vetenskapen säger sig hålla på med sådant kan ingen bevisa dess existens. Vi måste alltid anta något för att göra det till fakta. (A=A)
Subjektiv kunskap:
Kaviar är gott, Solen är gul, godhet är bra.
"Objektiv" kunskap:
1 + 1 = 2
Denna post är 2 år gammal men måste fråga så jag förstår, Är subjektiv något man antar?
och objektiv något man vet? eller kan det bara tillämpas då man pratar om sådana saker?
En tanke kan ju varken vara fel rätt eller ingen dera beroende på vem som får den hör den och tycker den. :P
