Om Patriarkatet styr oss?

Om Sverige styrs av ett patriarkat, hur kommer det sig då

- att män lever fyra år kortare än kvinnor?
- att de flesta våldsoffer är män?
- att pojkar klarar sig sämre i skolan än flickor?
- att 2/3 av de högskolestuderande är kvinnor?
- att män i högre grad sitter i fängelse än kvinnor?
- att självmordsfrekvensen hos män är dubbelt så hög som hos kvinnor?
- att det finns svenska lagar som diskriminerar män men inga som diskriminerar kvinnor?
- att maktyrkena åklagare och journalist är kvinnodominerade?
- att 3/4 av de hemlösa är män?

Det kommer sig pga att vi inte är ett patriarkat utan ett matriarkat, och eftersom det är ett matriarkat har kvinnors röst hörts mer där allmän uppfattning formats till att vara att vi är motsatsen.

Och för att det ska kunna fortsätta vara ett matriarkat är beroende av att konsensus är att vi är ett patriarkat, annars går inte att motivera 'reformer' eller ändringar i samhället som feminister driver igenom som fortsätter styrker kvinnor position emot män.

Jag tror för min del varken på att patriarkat eller matriarkat finns, utan att olika kön har olika fördelar och nackdelar i samhället.

Men att göra lagstiftningen könsneutral borde vara prio 1 för all jämställdhetssträvan. Det är det mest grundläggande som ännu inte har rättats till.

Det finns inget patriarkat!
Jag brukar på skämt säga att Sverige är ett matriarkat, eftersom det är det som skulle ligga närmast till hands om det fanns ett atriarkat, men det finns inte heller något matriarkat.

Eftersom feministerna har kidnappat jämställdhetsfrågan så är de de som bestämmer vilka frågor som är viktigast.

De fakta som du radar upp spelar ingen som helst roll ur jämställdhetsperspektiv eftersom dessa saker ej är till kvinnors nackdel. Du kan leka med tanken på att någon av dessa saker skulle drabba kvinnor och sedan fundera över hur vänstern, feminister och andra egoister skulle skrika sig hesa över orättvisorna.

Ta tex antalet arbetsrelaterade dödsfall, om det vore omvända roller så att 9 av 10 som dog pga olyckor på jobbet skulle vara kvinnor, hur mycket skulle inte detta då debatteras, diskuteras och kritiseras? hur mycket skulle då inte satsa, forskas och åtgärdas, jämfört med nu?

De som pratar om patriarkatet är oftast feminister, och då feminismen har gått från en nödvändigt och viktig rörelse till en farlig, diskriminerande intresseorganisation för kvinnor så finns det ett intresse av att hålla kvar en bild av patriarkatet. På samma sätt som rasister och intresseorganisationer för "vita" (tex SD) har ett intresse av att bevara bilden av andra kulturer, "raser" osv som ett problem. (JA, jag jämför rasisters syn på "negrer" med feministers sys på män, en syn jag kan försvara, motivera och debattera med hållbara och relevanta argument).

@Prokrastineraren

Bra att du lade till arbetsplatsolyckor, de kunde ha hört hemma bland mina frågor.

Underligt nog finns det feminister som inte tror på patriarkatet, så jag brukar skilja på könsmaktsfeminister och andra feminister.

Men det du skriver om feminismen stämmer bra om könsmaktsfeminismen som jag ser det. Kan bara instämma.

Varifrån kommer den här idén om ett patriarkat som någon form av klasslöst samhälle där samtliga män skulle åtnjuta större fördelar än samtliga kvinnor i samtliga situationer som oftast predikas av antifeminister på detta forum? Jag har då aldrig sett någon feminist förespråka den. Forumet hade kanske behövt en tråd där vi reder ut grundläggande begrepp centrala för feminismen.

Var så vänlig och berätta för oss vad detta hemska patriarkat är.

Så här säger Wiki:
"Patrikarkat (av grekiskans πατριάρχης, patriarkhēs, fadersvälde), patrikarkal och patriarkalisk (oinskränkt fadervälde) är gamla begrepp för samhällen som kännetecknas av fäders inflytande inom familjen, manliga ledares envälde och övervikt för männens inflytande i samhället."

Du menar alltså att feminister har en annan definition?

jag ser inget inlägg här, i denna tråd, som ger stöd åt idéen om "patriarkat som någon form av klasslöst samhälle där samtliga män skulle åtnjuta större fördelar än samtliga kvinnor i samtliga situationer".

..och ja, begreppen skulle behövas redas ut, för så fort man bemöter en feminist så med relevant och hållbara argument så byter den betydelse på begreppen.

TS lyfter här flera områden där män har det betydligt sämre än kvinnor, och lyfter frågan hur detta kan vara så om det samtidigt finns ett patriarkat. Oavsett om det är strukturellt, på en aggregerad nivå eller hemliga sammanslutningar av män eller vad man nu vill.

Det intressanta är att när man pratar om situationer där kvinnor har det sämre så är det oftast patriarkatets fel, och då blir frågan hur det går ihop med de ovan nämnda situationerna där kvinnor, relativt sett, har det bättre.

Trist att det ska bemötas med en begreppsdiskussion som omedelbart flyttar fokus från frågan. Nu tar jag mig friheter och talar åt TS. Diskutera ämnet oavsett vilken tolkning eller definition av patriarkat du har och ta frågan på allvar. Att föröka förringa frågan genom att anklaga folk för att snedvridna betydelsen av ett ord är inte seriöst, iaf inte när tolkningen av orden inte är relevant.

Du kanske kände att det du kopierade från wikipedia var synonymt med det jag skrev ovan? I vilket fall så kan du ju läsa vidare på sagda wikipedia-sida: "Begreppet har kommit att känneteckna synen att samhällsordningen är sådan att män överordnas kvinnor."

Kalla mig galen, men om vi skall diskutera olika situationers kompabilitet med existensen av ett patriarkat, så tror jag att det skulle vara användbart att ha en gemensam definition av patriarkatet innan vi gör en ansats till att diskutera frågan, annars står vi återigen i nämnda situation där begreppen byter betydelse. Jag har dock aldrig sett feminister framställa begreppet på samma förvirrade vis som många tycks göra här.

Det uppenbara problemet är ju att om du inte vill definiera det som att samtliga män åtnjuter större fördelar än samtliga kvinnor i samtliga situationer, utan helt enkelt som en social struktur där män generellt sett är överordnade och därmed har större inflytande i samhället än kvinnor, så existerar det ingen som helst konflikt mellan de flesta av ovanstående påståenden och existensen av ett patriarkat.

Om någon sedan är intresserad av att förklara för TS varför vi sätter kriminella i fängelse och liknande saker får de väl göra det, men jag ser inte vad den diskussionen skulle ha för relation till feminism.

OK, varför har Patriarkatet, om det nu existerar, sett till att 3/4 av de hemlösa är män? För att ta en av punkterna.

Om jag vore ett existerande Patriarkat så skulle jag nämligen se till att alla hemlösa var sådana som jag ville förtrycka, dvs kvinnor.

Du tycker att män är överordnade kvinnor?