iPhone 5 - Tre(Hi3g) nekar retur och vill inte följa lagen.

Du har dessutom rätt till förlängd ångerrätt om dom inte informerat dig om det vid godkännandet av avtalet, glömde säga det.

Det står i de användarvillkor som medföljde leveransen att det anses som ett godkännande av avtalet om du använder produkten första gången. Detta kommer nog dessvärre accepteras av rätten som att du de facto har accepterat villkoren.

Det kan tänkas, men samtidigt säger de att jag får använda telefonen utan att ge mig övrig nyttig info.
Hur ska jag använda telefonen utan att använda SIM kortet?

Klassiskt problem med många svenska lagar. Det finns 1000 kryphål och allt är bara en stor jävla gråzon.

Det finns tusen trådar på Flashback om hur man bestrider fakturor. Om säljaren lovat dig att du ska få prova telefonen för att testa täckningen och du skickat tillbaka telefonen innan överenskommen tid så är det ganska solklart. Därför ska du bestrida fakturorna som kommer och hänvisa till vad säljaren sagt. Sedan är det upp till 3 att visa att ni har ett gällande avtal.

Tyvärr kan man inte i dagsläget lita på vad säljare säger det råder så mkt skit i de kretsarna. Du måste inse att det är ditt egna ansvar att läsa ienom villkoren för avtalet. Hela ditt problem har förövrigt med att göra att du skadat produkten.

Givetvis betyder "Använd produkt" inte angående repan på baksidan, utan att plomberingen på förpackningen är bruten.

Det brukar oftast stå tydligt på plomberingen att bryter man den upphör ångerrätten att gälla.
Det står säkert i de papper som du fick från Tre också. Då du fick både telefonen och avtalen efter samtalet så gäller det senare avtalet före det muntliga avtalet, även om du skulle ha det muntliga avtalet inspelat.

Det finns en paragraf i ångerrätten att en tjänst kan påbörjas, och ångerrätt avbrytas med kundens samtycke.
"4 § Bestämmelserna om ångerrätt i 9–16 §§ gäller inte distansavtal om
1. en tjänst och fullgörandet har påbörjats med konsumentens samtycke under ångerfristen"

och detta samtycke ger du genom att stoppa in SIM-kortet i mobiltelefonen.

Ang att använda SIM-kortet och ingå avtal, så kallas detta för "konkludent handlande". Det betyder att man kan ingå avtal utan att behöva skriva på papper eller liknande.
Konkludent handlande kan vara att hoppa på en buss (då accepterar man villkoren att man får betala en avgift om man inte har biljett, och lite andra avtalsvillkor).
Eller att öppna en plomberad förpackning.
Eller att använda en varuautomat.

Det är därför kontantkort kan innehålla avtalsvillkor dem också. Oftast brukar avtalsvillkoren ingås när SIM-kortet används första gången.


Så i stort sett, på den juridiska sidan har du inget att komma med. Du blev blåst, och Tre har torrt på fötterna, så enkelt är det. Därför man alltid ska vara noga med kolla de papper som du får före/i samband med att du får telefonen, så att det verkligen står med där att du får lov att prova telefonen i 14 dagar.

Personligen så anser ju jag att deras säljare först och främst ska följa lagen genom att, precis som det står i lagen, tydligt informera om de villkor som gäller. Hur kan jag vara bunden till ett avtal som inte är underskrivet och som har skickats hem till mig pga att han suttit och ljugit för mig?

Om ett avtal inte är underskrivet, kan väl inte detta gälla före ett muntligt avtal oavsett om jag fått det hemskickat eller inte. Har du någon källa på det eller sitter du bara och gissar nu?

Jag vill även poängtera att bruten förpackning spelar inte någon roll vid distansköp, man har rätt att öppna och undersöka varan OCH jag har inte orsakat repan på telefonen.

Det kan väl inte vara så förvridet att de kan sitta och påstå vad som helst för mig och sen hänvisa till ett papper som säger något helt annat och sen säga "skyll dig själv".

Nej, rent juridiskt har han rätt att häva avtalet och endast ersätta tre för skadan på produkten (alltså köpa nytt skal), eftersom säljaren ljög om avtalsvillkoren i telefon. Problemet blir ju dock att bevisa detta, då det saknas inspelning.

Ett sådant villkor är knappast giltigt då det strider mot distansavtalslagen. Konsumenten ska återlämna varan i väsentligen oförändrat skick. Dock medges att den får återlämnas förändrad om förändringen är nödvändig för att undersöka varan. Hur ska man testa en produkt så som en telefon utan att bryta plomberingen menar du? Genom att titta på paketet?

När ska folk lära sig att ingenting är gratis,och låter det för bra för att vara sant- så är det en bluff .

Grattis ! Du har blivit pålurad en ny skittelefon från en skitoperatör...

intramuscular:
Givetvis, så behöver inte allt vara påskrivet. Som sagt, det finns konkludent handlande.
Om du får hem en plomberad förpackning tillsammans med ett avtalspapper som berör produkten i den plomberade förpackningen, så accepterar du avtalet genom att öppna förpackningen.

Man ska altså kunna bevisa att ett avtal ingåtts. Hur detta görs är irrelevant, det behöver altså inte vara en namnteckning på ett papper. Det kan vara vittnesmål från kundservice/lagerpersonal, uthämtningskvitton, utdrag ur rutiner hur avtalspapper och nerpackning av varor sköts m.m.
I sverige har vi fri bevisvärdering. Domstolen värderar hur bra bevisen är och dömer därefter.

Problemet som uppstår är att avtal går ju att ändra med båda parters samtycke. Det avtal som ingicks via telefon ändras till ett sämre avtal för din del, genom pappersutskicket och du samtycker då till detta sämre avtal genom att öppna och använda telefonen.

Det är varken tre's eller någon annans problem att du inte läser de papper som skickas med innan du öppnar telefonen. Det du skulle ha gjort, är att läsa papperet, där det då står att 14 dagars ångerrätt finns men bara om telefonen är oöppnad, då reagerat "Detta är ju inte alls vad vi ringt och kommit överens om" och då startat returärende då.


bjornebarn: Dock är det senaste avtalet som gäller.

floer: I det här fallet rör sig distansköpet en tjänst med tillhörande vara. Genom att öppna telefonen och sätta i SIM-kortet så samtycker kunden till att tjänsten påbörjas och att ångerrätten upphör:

"4 § Bestämmelserna om ångerrätt i 9–16 §§ gäller inte distansavtal om
1. en tjänst och fullgörandet har påbörjats med konsumentens samtycke under ångerfristen"

=====

En liten juridisk konflikt uppstår då det är en kombinerad vara+tjänst som omfattas av olika paragrafer i distansavtalslagen. Man kan då dra en paralell till en plomberad mjukvara, som har ett specifikt undantag i distansavtalslagen:

Säg att du köper en spelkonsoll och får ett spel på köpet. Du öppnar plomberingen på spelet. Du har nu inte rätt att returnera spelkonsollen, då alla varor inte kan återlämnas i det skick som distansavtalslagen kräver.

=====

Samma kan då appliceras på tjänsten+varan. Då du har samtyckt till att tjänsten påbörjas, så har du inte rätt att ångra tjänsten enligt 2kap 4§1 , och därmed kan inte varan returneras eftersom den tillhörande tjänsten inte går att ångra.

Man kan faktiskt kontraktera bort sina 14 dagars ångesträtt.