En skildring av svensk feminism

Öh jo. Det finns en hel del forskning som tar hänsyn till skillnader i kompetens och även om delar av kompetensen är svår att mäta finns det ingenting som rättfärdigar de skillnader som existerar. Faktum är att det finns forskning som visar att kvotering av kvinnor tenderar att ÖKA kompetensnivån, just på grund av att kvalifikationsnivåerna ökar i takt med att mer högutbildade människor tog plats. Man talar om så kallade "homosociala nätverk", där män gynnar män i urvalet till nya poster etcetera.

Exempel på studier har gjorts där man har bytt ut personers namn i anställningsprocessen för att sedan mäta arbetsgivares uppfattning om CV och dylikt. Det visar att arbetsgivare uppfattade CV:n sämre, när de fick veta att de var skriva av kvinnor eller män med utländsk-klingande namn. Med andra ord har kvinnor och invandrare svårare att överhuvudtaget få till stånd en arbetsintervju.

Är det inte det ett uttryck för en maktordning som grundar sig på kön, oavsett vilken kompetens personen i fråga har?

Vad hindrar dessa kvinnor från att anmäla dessa människor? För det är olagligt i Sverige att anställa någon enbart efter personens kön.

Om endast män kvalificerar sig, och endast har vad som krävs, så ser jag inte det ojämställda? Du är för kvotering av DUMMARE kvinnor för att ÖKA KOMPETENSEN? Hur får du det att gå ihop? Om två personer söker ett jobb, och den som är sämre anpassad får jobbet, är det rättvist tycker du? Jag säger inte att kvinnor är dumma, men kvotering slutar med att man tar in mindre kompetenta kvinnor, bara för att jämna ut könsskillnaderna.

Det är precis här som feminismen överdriver. Den vill ha 50-50, men bara så länge det gynnar kvinnor. Att fler kvinnor än män studerar på högskola är inget man tar hänsyn till. Varför inte kvotera dit också? 50-50 ska det ju vara.

Eller vänta, nej just det, det är ju ETT MATRIARKAT ni vill ha.

Svara gärna på min förra fråga: är det inte ett uttryck för en könsmaktsordning när arbetsgivare uppfattar CVn skrivna av kvinnor sämre när de får veta att de är skrivna av kvinnor?

Apropå kvotering är jag inte speciellt positiv till det, definitvt inte till 50-50 - det är nästan ingen människa som är det. Inget av de större partierna förespråkar ens kvotering med undantag för typ vänsterpartiet. Det jag sa var att forskningen visar att kvotering TENDERAR att höja kompetensen, just på grund av att arbetsgivare inte alltid anställer människor utefter kompetens utan ibland anställer en man som har sämre kvalifikationer än motsvarande kvinna. Därför innebar kvoteringen att arbetsplatsens genomsnittliga kvalifikationsnivå ökade.

Visa mig källor på att detta förekommer, samt ge mig en anledning till att dessa kvinnors anmälningar inte går igenom, då detta är ett lagbrott.
Det ökar kompetensen säger du, visa mig en källa som styrker det påståendet. Jag har sagt, men du verkar inte ta till dig det, att de som anställer män bara för att de är män, riskerar väldigt mycket. För om de blir anmälda så går det alltid igenom, och det kommer att stå denne arbetsgivare mycket dyrt.

Men det är precis det som kvotering innebär. Man anställer en person endast på grund av könet, och exakt detta sa du dig vara emot. Hur ska du ha det? Du säger emot dig själv.

Ausfahrt!

Alla dina siffror är vinklade, förfalskade och grovt manipulerade av kvinnorna i makten.

Och jag är inte alls förvånad.

I verkligheten är det kvinnor som har makt i samband med bara 10% av den manliga befolkningen.

Ni gör allt det här hela tiden; vinklar, manipulerar och förfalskar för att behålla offer status.
Ni är även beredda att inte ta det högsta jobbet trots att ni kan, för att behålla offer status som ger er ännu mer makt. (t.ex. jämtin mm)

Jag säger ju att jag inte är positiv till kvotering, vad är det du inte förstår? Det jag säger är att argumentet att kvotering per definition sänker kompetensnivån är falsk, på grund av att anställningsprocessen redan ifrån början inte grundar sig på kompetens alla gånger.

och ja, om du nu faktiskt är intresserad av att läsa lite rapporter kan du börja med "Kvinnor i politiken och män vid makten (2012)". Den presenterades i första numret av Ekonomisk Debatt det här året, men finns säkert att få tag i om du letar runt lite på internet. Det är en undersökning i mängden.

Återigen för tredje gången, svara på min tidigare fråga. Om arbetsgivare uppfattar CVn mer negativt då de får veta att personen har ett kvinnligt eller utländskt-klingande namn, är inte det ett uttryck för en könsmaktsordning?

För övrigt är var det fiktiva människor som ansökte, det vill säga att samma CVn skickades ut till olika arbetsgivare fast med olika namn. Dessutom handlade det om möjligheten att bli kallad till en arbetsintervju: därför har inget lagbrott begåtts (även om jag tycker att du borde ha förstått det här spontant.).

Siffrorna presenterades och bekräftades ibland av flera olika institut, exempelvis Bolagsverket, SCB och BRÅ.

Jag har presenterat min statistik från källor som ingen vettig människa skulle ifrågasätta rakt av. Nu får du presentera din statistik.

Vilka belägg har du för att kvinnor+10% av männen har all makt i Sverige? Om du inte kan ge några underbyggda argument kan du lika gärna lämna forumet, dina ord är luft!

Du säger först att kvotering ökar kompetensen, sedan säger du att du är emot kvotering. Om det nu ökade kompetensen så är det ju bara att förespråka, eller hur? Eller vill du ha dummare människor i styrelser?

Och varför går inte dessa kvinnors anmälningar igenom? Varför särbehandlas de av rättsväsendet? Svara på det, för det är en allvarlig brist i svensk jämställdhet.

Men det förekommer inte, det är bara du som tror det. OM det hade förekommit, hur hade det kommit ut? Hade man som arbetsgivare öppet sagt det? Och om det hade förekommit, varför hade inte dessa kvinnor, som fråntogs jobbmöjligheten, anmält detta? För det strider mot svensk lagstiftning att anställa någon enbart på grund av personens kön.

Att det skickades ut till olika arbetsgivare kan ju också bara betyda att olika arbetsgivare dömer olika, eller hur?

Du läste inte mycket av det jag skrev tidigare, eller hur?

Studien genomfördes av fiktiva ansökningar, det vill säga att man skickade ut likadana CVs till arbetsgivare, där vissa fick ett kvinnligt namn, andra manligt och slutligen utländskt-klingande namn. Sedan kollade man hur många som blev kallade till arbetsintervju. Resultatet var att män med svenska namn blev kallade oftare, trots att det var exakt samma CV!

För tjugoelfte gången: är inte det ett uttryck för en könsmaktsordning? Om inte, varför inte?

Dina siffror är lika med:

Nordkorea är en demokratisk folkrepublik.

Jo, jag läste och jag drog slutsatsen att man inte kan arbeta så, eftersom det är OLIKA ARBETSGIVARE. Fattar inte du att dessa kan ha olika tillvägagångssätt och åsikter om hur de ska bedöma en person som vill arbeta hos dem? Man måste skicka in till samma arbetsgivare om man ska få ett resultat.

Men snälla någon, om detta sker, som du säger, så borde ju dessa kvinnor kunna anmäla? För även om detta bara var fiktiva personer så borde det ju drabba verkliga människor? Dessa kvinnor har lagen på sin sida när de anmäler, och arbetsgivarna faller direkt kan jag säga. Varför har de inte anmält? Om de har anmält, varför gick inte anmälningarna igenom? Detta är viktigt att uppmärksamma, det är en brist i svenskt rättsväsende. Man avviker från lagen, polisen gör tjänstefel.

Och återigen, visa mina inlägg när du citerar, det blir lättare att följa debatten då.

Alltså dina argument mot att man inte kan dra en slutsats orkar jag inte riktigt kommentera då de visar att du inte riktigt greppar vilka statistiska metoder man kan nyttja för att dra olika slutsatser osv (det är inte menat som en kränkning).. Kontentan är att man utgår ifrån en nollhypotes där arbetsgivare antas behandla CVn på samma sätt eftersom de är likadana i alla avseenden förutom namnet, sedan gör man ett tillräckligt stort urval och beräknar sannolikheten att få ett visst utfall med antagandet att de skillnader som ska komma fram är slumpmässiga. Om resultatet sedan inte kan förklaras av slumpen kan man förkasta sin nollhypotes till förmån för alternativhypotesen där hantering av CVn från kvinnor respektive män inte är slumpmässig utan grundar sig på kön. Något i den stilen..

Apropå din fråga om att anmäla. Ja, i de fall där man kan uppmärksamma det borde man kanske anmäla. Problemet är att det är väldigt svårt att veta vilka arbetsgivaren kallar respektive inte kallar och på vilka grunder. Det enda du får veta som arbetssökande är i princip att arbetsgivaren inte kallar dig till intervju.