Aga av fru går i släkten, onormalt?

Jag är en van flashbackare och har svamlat runt lite på olika flashback-trådar om aga av fru och barn. Jag har funderat en del på det på sista tiden och tänkte ta upp mina tankar här, på ett annat konto av olika själ.

I vår släkt har vi en sorts "arv", skulle man kunna kalla det, där vi män agar våra fruar. Jag såg till exempel på när min far gjorde det, samt min farfar, det var en sorts "uppvisning" som visade manligheten hos fadern i familjen. "Uppvisningen" förstärker faderns bild i familjen och vem som har makten och vem som leder "flocken".

Ingen i släkten har någonsin sett något fel eller "onormalitet" med att man agar sina fruar och har en "uppvisning" av det. Själv tycker jag att det är bra, det (som sagt) förstärker faderns plats i hemmet, jag vill kunna tillrättavisa min fru om hon gör något jag inte har tillåtit henne. Mina barn ser självklart på eftersom det går i släkten.

Jag undrar vad ni "feminister" och "anti-feminister" och ni andra som hänger här, har för åsikter om jag och min släkt, vad tycker ni om aga av fru över huvudtaget?

Tack för mig!

Rent patetiskt att en man måste hävda sig genom att slå sin fru och att t.o.m göra en uppvisning av det. Att på något sätt vara stolt över att man kan slå en kvinna är sinnessjukt.

Tradition är ordet du söker, och på tal om tradition - går trollande också i släkten?

Prygel i uppfostrande syfte känns aningen passé på något sätt. Hade du frågat mig år 1838 kan hända att jag nickat instämmande och sagt att husaga är av godo och familjefaderns rätt att kroppsligen straffa hustru, barn och tjänstefolk är ovillkorlig. Men 2012? Kom igen.

Är man inte ganska osäker i sin manlighet om man måste ta till våld för att behålla dominans?

Besitter man ens något som kan kallas dominans om man måste upprätthålla sitt inflytande med hjälp av våld?

Jag hoppas att hon slår dig i ansiktet med en stekpanna och sedan knipsar av dina pungkulor, för någon stake har du ändå inte.

Att bruka våld är ett tecken på vanmakt, ett typiskt loser-beteende. Och sånt går ju tyvärr ofta i arv, som så mycket annat.

Om inte män trycker ned kvinnor så trycker kvinnor ned män, bara för att det rimmar dåligt med värderingar som judar vill pränta på svenska folket betyder det inte att det är moraliskt fel att upprätthålla en fungerande hierarki i en familj; det är snarare ett krav på att den ens ska kunna hålla ihop till att börja med utan att det blir interna bråk.


Jag avskyr dig och dina jävla inlägg på detta forum, men dominans handlar om att vara den som har fysiskt och psykiskt övertag över andra - och för att det ska kunna definieras som dominans måste den dominanta 'antagligen' visa det för att det ska kunna existera; annars är det inte dominans utan passivitet.

Att 'status quo' ska kunna upprätthållas utan att egentligen bevisa det ... fungerar inte, om man är kommunist eller feminist och indoktrinerad sedan barnsben i fördummande idéer som totalt skadat ens kognitiva förmåga att tolka omvärlden på ett sammanhållande och realistiskt sett uppfatta omvärlden och hur den fungerar kan säkert en person vara dominant genom att vara passiv; men utanför det området så är det smått omöjligt.

Om du någon gång i ditt liv får förmånen att träffa på en i sanning dominant personlighet - och inte en som kämpar för att verka vara det och uppnå dominans genom att just tilltvinga sig den rollen - så kommer du att upptäcka att sådana människor behöver inte göra ett dugg för att inta den ställningen/rollen -- den får de naturligt.

"Våld är den odugliges sista utväg..."

Eller som Magnus Uggla skaldade; "...för där hjärnan tar slut, där tar nävarna vid".

Så är det nog, och givetvis behöver inte en sån individ ta till våld heller.

Däremot är det okej att piska kvinnor i sexuella syften, om de är masochister av naturen vill säga.