Perspektivet om kvinnor som svagare humanoider

På sistone har jag som ett rent tankeexperiment börjat titta på kvinnor på ett nytt sätt, speciellt när jag ser dem på bild (jag är man). Jag tror att vi människor är så förblindade av den könsmässiga dikotomin mellan kvinnor och män att det är intressant att gå "utanför" ramen och verkligen titta på vad kvinnor verkligen är men bortse från könsattributet. Och då handlar det om att kvinnor är egentligen svagare humanoider. De är mindre, mjukare och klenare - i stort sett sämre utrustade för att klara livet i det vilda. För att illustrera bättre hur jag menar, föreställ er att det bor människor på jorden sida vid sida med små gråa aliens vars medelhöjd är 1.50. Dessa råkar dock vara väldigt intresserade av varandra och formar livslånga partnerskap och blir jättekära i varandra.

Meningen med detta "perspektivskifte" är inte att vara misogynistisk på något sätt. Men jag tycker att det är ett intressant tankeexperiment som skalar bort en del osynliga "ramar" som vi människor hela tiden befinner oss inom. Vi människor är så förblindade av sociala och sexuella attribut att vi egentligen inte ser helt "klart". Nästa gång ni ser en man och en kvinna på en bild, prova att se bortom alla de inbyggda perspektiven och skåda framför er de två "raserna" av humanoider. Ta bort håret, kläderna och kvar finns en liten alien. Att det fanns två människoraser på jorden är nämligen vad könlösa utomjordingar skulle tro om oss vid första anblick.

Nu undrar jag bara, är det någon annan som har tänkt på samma sak och reflekterat över hur stark vår könsföreställningsvärld är? Fylls ni av förakt inför våra små "systrar" och vill ni värna om dem? Är det egentligen inte ganska patetiskt med en liten klen alien som sminkar sig med röda färger på läpparna och poserar "utmanande" (se t ex annonsen till höger). Den målar sig och fjompar sig med sitt kroppspråk. Kanske var det här en misogynistisk tråd trots allt...

Helt fördomsfullt gissar jag att du kommer från drogforumet.

Och jag hade rätt!

Ts har druckit för mycket eller för lite kaffe!

Sämre rustade för att klara sig i det vilda?

Det är ju var män vill tro.

Är gasellen sämre rustad än lejonet - och om den är det, varför är den inte utdöd för länge sedan?

Att man inte har exakt samma förutsättning innebär att man i olika situationer får använda olika strategier, inte att man är utdömd.

När det gäller kvinna/man så finns ett ömsesidigt beroende - män klarar sig inte utan kvinnor och tvärtom.
Gör vi ett experiment så kommer det handla om max en mansålder i båda läger.

1) Varför skulle män selekteras för miljöanpassning men inte kvinnor? Rent evolutionärt, alltså.
2) Evolutionärt, bör vi inte anta att detta beteende innebär en fördel? Varför har det annars selekterats fram?
3) Misogyn räcker. Misogynistisk är nog inte ens ett ord.
4) Givet att nu könlöshet är norm i deras kontext skulle de säkert se det så - men vad du då glömmer är att även de förblindas av sin kulturella ram. De ser alltså inte oss från någon objektiv utsida, utan från sin egen subjektiva insida.
5) Se 3.

Nu tycker jag inte vi ska vara raljerande. Blir inte förvånad om (vissa) droger har bevisad effekt vad gäller disembedding; alltså, förmågan att ställa sig utanför de ramar som annars förblindar oss. Det är långt ifrån omöjligt att det finns gott om sanning i talessättet att droger öppnar våra sinnen. Att många sedan tar det till extremer, ja det får tala för drogernas baksida vad gäller denna sak (vad hindrar att man löper linan ut och ifrågasätter allt, inklusive vår sinnesvärld; varför är inte verklighet, hallucination och hallucination, verklighet?).