Män med låga T nivåer blir mer attraherade beroende av personlighet

Precis, vi vet ju alla att personer som richard dawkins, david buss, geoffrey miller mfl inte har att skit att sätta emot när det kommer till stora respekterade genusforskare .. eller justja, några sånna fanns inte, wuups

Vi vet att människor och djur skiljer sig åt markant, ja - var det något mer.

Vi vet också att djur, beroende på art, skiljer sig åt.

Huruvida jag är feminist eller ej påverkar inte - rent logiskt - vad som följer logiskt ur ett resonemang - särskilt inte när resonemanget inte är mitt, och särskilt inte när jag därtill inte är feminist.

Sen kan man tycka vad man vill, men tvärtemot vad du skriver går GV (eller motsv.) starkt framåt. Åtminstone om ur ett internationellt perspektiv.

P.S.

Lins. Avvecklas.

Människan ÄR ett djur, micro, ett däggdjur, det kanske du inte visste? Eller justja, du är feminist, klart du inte visste det

Med det vill du ha sagt att kvinnor är de naturliga ledarna?

För så är det ju hos elefanterna, och det är mig veterligen ett djur -- Är vi alla sammanfattade och definierade via det ordet så måste det ju då vara sant också för människan..

Men va?! Vafan svammlar du om din feminist. Självklart är kvinnor inte "de naturliga ledarna", kolla genom hela den mänskliga historian, kolla de ledare vi har idag, kolla på chimpanserna som är våra absolut närmaste släktingar.

Hannen är starkare fysiskt och mentalt, han är bättre programmerad för rationalitet, taktik, beskydd och erövring. Självklart är han också "den naturliga ledaren".

Jösses.

Vad svamlar du om. Människan är ett djur, elefanten är ett djur - alltså fungerar vi lika och kvinnan/honan är den naturliga ledaren.

I vargflocken står alfa-hanen högst bland hanarna, alfa-honan står högst i flocken.

Hos hunden - klart att hanen kryper för tiken.

Vi är djur, klart kvinnor är naturliga ledare.

Haraway och Barad är helt klart respekterade forskare (inflytelserika åtminstone). Detsamma gäller forskare som Suchman, Leigh-Star och Howcroft. Samtliga uttalat feministiska, samtlig med någon koppling till feministisk teori.

1. Människan är en MAMMAL, vet du vad det är? Har du kunskap om att vår DNA är fan så mycket mer likt en chimpans än en ELEFANT?

2. I vargflocken står alfa-hanen högst bland ALLA vargar, även om alfa-honan står högst bland HONORNA så är hon fortfarande underordnad hanen - varför? För att han kan sopa mattan med henne om hon blir vrång. Jag kan garantera att varghannarna har mycket mer respekt för alfa-hanen än alfa-honan.

3. Nej, hanen "kryper" inte för tiken, hanen är återigen ledaren i en hundflock. Han är också mycket mer benägen att utmana den nuvarande flockledaren, därav varför hundhanar ibland kan vara lite "jobbigare" att ha som husdjur än en hona.

Inser du inte att du för ett efterblivet resonemang om du verkligen påstår att kvinnor är de "naturliga ledarna" ? Hur jävla mycket feministisk dynga har du blivit hjärntvättad med egentligen?

Hur tror du det skulle se ut om en atombomb tog oss tillbaka till stenåldern? Du tror ärligt talat att kvinnorna skulle vara de starka som "ledde flocken" ?

Du är ärligt talat helt jävla efterbliven, hoppas att INGEN NÅGONSIN lyssnar på ditt jävla svammel. Du bekräftar om och om och om igen hur irationella kvinnor, och särskilt feminister är.

1) Kära nån. Menar du att elefanten inte är en "MAMMAL" (däggdjur är ordet du söker).
2) Nu var det länge sedan jag var intresserad av vargar, men det är förhållandevis problematiskt att tala om alfa-hanen som överställd alfa-honan, då alfa-hanen inte har särskilt stor möjlighet att välja hona. Genom att göra sig till alfa är honan den enda möjliga partnern för hanen; honan låter inte någon annan hona föröka sig. Vi vet också att honor ibland parar sig med andra än den dominerande (alfa-) hanen, och att honor i vissa flockar betraktas som den dominanta ledaren. Vargar är alltså kvalitativt annorlunda socialt än exempelvis hyenor - vilka är fullt ut matriarkala* (förenklat, den högst stående hanen är underställd den lägst stående honan).

* Här borde ni också bli glada; hyenor gör just det ni säger att kvinnor gör - testar mannen. Vad ni borde bli mindre glada över - om ni förstod era egna resonemang - är det att det faktum att kvinnan kan testa mannen också medför att kvinnan äger makt över mannen.

3) Hundar har aldrig intresserat mig. Kan inte säga något om den saken. Ynkligare djur får man leta efter.

1 och 2 har RockInRhino besvarat.

3 - Jo, hanen kryper för tiken. Hanen är inte ledare i en hundflock, den dominanta tiken styr flocken - om du talar om hundar med drifter och instikt i behåll.

Hundar har samma ordning som vargen i princip, om man ser till de raser som har (kvar) instikter och drifter. Framavlade sällskapsraser designade för soffa och snuttlek .. kallat "klapp och kakhundar" har givetvis ett annat beteende - de saknar drifterna eftersom dessa avlats bort helt enkelt.

Edit:
I en hundflock talar man inte om alfa - eftersom alfa i princip betyder "den enda" (gäller parning t ex), man talar om den som är dominant/högst i rang.

En flock varg eller hund följer tiken inte hanen om det beger sig. Det var därför man fick skjuta flocken i Skånes djurpark när alfatiken rymde. När alfatiken går på vandring går flocken med henne.